在线视频免费国产成人-在线视频免费观看a毛片-在线视频精品一区-在线视频精品视频-久久精品视频免费-久久精品视频久久

盛世收藏網

標題: ！！！！！！！！！ [打印本頁]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 09:57
標題: ！！！！！！！！！
<

>請教李老師、范老師等大家給予釋惑！！！！！！！！！！！！

[ 本帖最后由孔孟之鄉小秀才于 2009-2-2 19:22 編輯 ]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 09:57
[attach]304455[/attach] 

[ 本帖最后由孔孟之鄉小秀才于 2009-2-2 19:21 編輯 ]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 09:58
[attach]304456[/attach] 

[ 本帖最后由孔孟之鄉小秀才于 2009-2-2 19:21 編輯 ]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 09:59
[attach]304457[/attach] [attach]304458[/attach] [attach]304459[/attach] 

[ 本帖最后由孔孟之鄉小秀才于 2009-2-2 19:22 編輯 ]

作者: chang 時間: 2006-3-13 10:13
<

>個見，感覺像新刻工啊。說錯勿怪。

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 11:32
標題: ！！！！！！！！！

[ 本帖最后由孔孟之鄉小秀才于 2009-2-2 19:22 編輯 ]

作者: 水流云在 時間: 2006-3-13 17:10
<

>a

[此貼子已經被作者于2006-3-15 20:13:52編輯過]

作者: 李寶德 時間: 2006-3-13 18:44
<

>我看像老盒新工。

[此貼子已經被作者于2006-3-16 18:05:18編輯過]

作者: kate99 時間: 2006-3-13 18:46

作者: 藝寶軒 時間: 2006-3-13 19:28
<

>仿品猛如虎啊~

作者: 玉泉齋主 時間: 2006-3-13 20:38
[em16]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 21:34
呵呵，任由大家評說！我堅信是老的！絕不是老盒新工！！！！！！！東西誰上手？？？能說說當初的樣子嗎？我可是親自修理過的！如能說對，本人才佩服呀！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 21:42
標題: ！！！！！！！！！！！！！！
<

>況且，民國的器型，那時那還有素盒？？？清末才有素盒的，這個墨盒是1917年刻的，張壽丞還不到30歲，怎么說是仿的呢？？？有誰認識作畫的是什么居士？？？你們認識那兩個字嗎？？（聲念GUNXU我從辭源上才查到的）！

作者: 水流云在 時間: 2006-3-13 22:22
<DIV class=quote>以下是引用孔孟之鄉小秀才在2006-3-13 21:42:02的發言： 
<

>況且，民國的器型，那時那還有素盒？？？清末才有素盒的，這個墨盒是1917年刻的，張壽丞還不到30歲，怎么說是仿的呢？？？有誰認識作畫的是什么居士？？？你們認識那兩個字嗎？？（聲念GUNXU我從辭源上才查到的）！</DIV>a

[此貼子已經被作者于2006-3-15 20:14:32編輯過]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 22:39
標題: !!!!!!!!!!!!!!!!
<

>謝兄指教，我這個可是老底呀，同古堂是哪年開的呀？？？沒有底款很正常，這個是1917年刻的，壽丞哪年生人？？？？再說我也沒花多少錢！算不上吃藥呀！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-13 22:42
標題: ！！！！！！！！！！！！！
再問一下？兄上手的是這件嗎？？？我看包漿很自然的！兄說是新工，必還有理由，新在哪里？能指教一二嗎？！

作者: 水流云在 時間: 2006-3-14 07:46
<DIV class=quote>以下是引用孔孟之鄉小秀才在2006-3-13 22:42:26的發言： 再問一下？兄上手的是這件嗎？？？我看包漿很自然的！兄說是新工，必還有理由，新在哪里？能指教一二嗎？！</DIV>
<

>a

[此貼子已經被作者于2006-3-15 20:15:18編輯過]

作者: 李寶德 時間: 2006-3-14 08:07
<DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-14 7:46:30的發言： 
<

>
<

>已經給您回短信了，不能說太透了，都是圈里人，否則真的會得罪人的。
<

>至于真偽，別的尚且不論，只要仔細比較一下這個盒子上的落款與《陳師曾寫銅》、《舊都文物略〉上的壽丞落款，就會明白了。
既然您指名要我發表一下意見，就將我所知和判斷坦誠相告了，初衷是為您好，如有得罪，尚請海涵！</DIV>
我給補充壽丞具有金石特征的落款圖片。 (, 下載次數: 6) (, 下載次數: 11) (, 下載次數: 5)

[此貼子已經被作者于2006-3-14 8:12:21編輯過]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 08:24
標題: !!!!!!!!!!!!
<

>謝兩位兄指教，陳師曾畫銅的書我有一本，上面張壽丞的落款是和我這件不同，并且不少是壽臣，可以說明一點，這是1917年刻的，當時壽丞也就是20多歲，師曾畫銅書上的作品大都是1920-1930年刻的，(他一共只活了四十來歲，周先生書上有介紹)風格自然也有變化，況且這個是信手刻來，造化自然，和那些刻意的作品自然又有區別，再說他只是刻銅，款是畫稿的人寫成也未必呀!我請教的只是畫稿者為何人？？？對墨盒我并不存在疑問，請問誰會去仿一個不知名的人的作品？？？？？兄說上過手？？？能說說當時此盒的特征嗎？？？我是清理并處理過的!!!

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 08:31
<

>仔細看看兄發的兩幅款，明顯的是和所刻文章一個風格，也就是說他的落款名字也是供稿的人寫上的，他只是刻工，和陳寅生不同!!所以僅憑這點不能說明我的就是新仿的呀!得罪了，真理總是越辯越明的呀，呵呵!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!請問兄有張壽丞的不同時期的實物作品嗎？？？？

作者: 鵬舉 時間: 2006-3-14 08:47
<

>學習中！
<

>佩服樓主的孜孜不倦！
<

>感嘆斑竹之教人不誨！

作者: 李寶德 時間: 2006-3-14 17:54
畫家的名氣小在這里并不主要，做新工主要是利用張壽臣的名氣。

[此貼子已經被作者于2006-3-14 18:09:41編輯過]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 20:12
<

>呵呵，人家也并沒有按名家刻的要高價呀！我是在一地攤上購的！！水流云在兄說上過手，為什么又說和我這件底不一樣？？？說明他上手的并不是這件呀？如果是這件他怎么說不出這墨盒的原始特征呢？？？？？？？？？？李老師只從款上說這個是新工我覺得欠妥，若能說出新在哪里我才會佩服，，只是與李老師商鶴，不是我斗膽冒犯兩位老師呀！！！！！！！！！這件我放到雅昌上了，大多數人都說是老的！兩位如果有張氏的刻銅實物，不妨拿出來讓我們大家開開眼呀！！

作者: buoyou 時間: 2006-3-14 20:15
<DIV class=quote>以下是引用鵬舉在2006-3-14 8:47:00的發言： 
<

>學習中！
<

>佩服樓主的孜孜不倦！
<

>感嘆斑竹之教人不誨！</DIV>

作者: kate99 時間: 2006-3-14 20:30
那天我要你給我看看，欣賞欣賞吧，你還不給~

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 20:37
版主的話讓我一頭霧水呀？？？！！我可是真心請教的！！！！對李老師、范老師也是請教呀！！

作者: geding 時間: 2006-3-14 20:40
<DIV class=quote>以下是引用鵬舉在2006-3-14 8:47:00的發言： 
<

>學習中！
<

>佩服樓主的孜孜不倦！
<

>感嘆斑竹之教人不誨！</DIV>

[em01]

作者: 水流云在 時間: 2006-3-14 20:49
<

>a

[此貼子已經被作者于2006-3-15 20:16:52編輯過]

作者: kate99 時間: 2006-3-14 20:53
可能是另外的一個人，搞錯了，不好意思！我問了一句：也是山東的~

作者: chang 時間: 2006-3-14 21:04
<

>姜兄我玩墨盒的時間不長，水平確實有限！！
<

>可這里很多同好的藏品及鑒別新老的能力在國內都是頂級的，但到目前為止，沒有一個人說你的東西對！！請你三思！！！！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 21:27
標題: ！！！！！！！！！！！！
我不相信權威，權威也不是沒有出錯的時候，這里是人家的天下，當然是人家說了算，不懂的人跟著起哄而已，東西在這里，真的就是真的，你說它假它也假不了，1917年張壽丞22歲，刻這樣的東西就很不錯了，再說畫和款是畫家寫好的了他只是刻而已，有什么不對嗎？？？？你去雅昌看看有幾個人說新？？？？？？？呵呵，我來這里也是請教各位大家，即然說新那就說出讓人信服的理由來，哪位兄說上過手，怎么說不出當初的特征，所以就有點不嚴謹了！！！！

作者: chang 時間: 2006-3-14 22:03
<DIV class=quote>以下是引用孔孟之鄉小秀才在2006-3-14 21:27:32的發言： 我不相信權威，權威也不是沒有出錯的時候，這里是人家的天下，當然是人家說了算，不懂的人跟著起哄而已，東西在這里，真的就是真的，你說它假它也假不了，1917年張壽丞22歲，刻這樣的東西就很不錯了，再說畫和款是畫家寫好的了他只是刻而已，有什么不對嗎？？？？你去雅昌看看有幾個人說新？？？？？？？呵呵，我來這里也是請教各位大家，即然說新那就說出讓人信服的理由來，哪位兄說上過手，怎么說不出當初的特征，所以就有點不嚴謹了！！！！</DIV>
<

>我就說說我的具體看法：
<

>首先畫和字書刻的現代感特別強烈，全無老氣。書畫風格特點與已看到的書中拓片及網上的張壽臣真跡墨盒沒有任何相似之處。
<

>盒面太干凈，沒有任何包漿！！

作者: 李寶德 時間: 2006-3-14 22:09
上面您說的“1917年張壽丞22歲，刻這樣的東西就很不錯了”，說明張的水平遠不是刻銅名家的水平，那張不是名家怎么落了名家款？他不怕世人恥笑嗎？這就說明此盒是有問題的。

[此貼子已經被作者于2006-3-14 22:10:18編輯過]

作者: 李寶德 時間: 2006-3-14 22:21
1917年做的盒子，舊到這個程度，然而在刀刻的部位還有綠色？如果把綠色去掉，露出的一定是新墨盒的那種令人非常警覺的深黑色。

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 22:27
<

>呵呵，落款是繁體行書，1917年算不上古，包漿自然和周邊渾然一體！有人清洗過也未可知！！！呵呵！我堅信真品無疑！！！！！！！！！！！！類似的東西你沒見過說明你知道的少，并不能說假，把人家一棒子打死那樣有點不好，李老師、范老師說說自己的理由吧！！！！！！！！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 22:34
標題: ！！！！！！！！！！！！！！
<

>我中午就用刀刻去了一點綠色，結果并不像你說的那樣！現在我知道北京有一個朋友藏有類似的真品！他也是圈內人，人家讓保密！人家說了東西絕對老也真，只是不想發表意思而已！！！！！！！　！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 22:36
<DIV class=quote>以下是引用李寶德在2006-3-14 22:09:50的發言： 上面您說的“1917年張壽丞22歲，刻這樣的東西就很不錯了”，說明張的水平遠不是刻銅名家的水平，那張不是名家怎么落了名家款？他不怕世人恥笑嗎？這就說明此盒是有問題的。 </DIV>
<

>可是張在20多歲的時候已經很有點名氣了，人家落自己的　名字不可以嗎？人家又沒說自己是名家！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 22:37
標題: ！！！！！！！！！！！！！！！！
你這樣說讓人簡直要笑掉大牙了！！！！！！！！！！呵呵！！！！！！！！！！！！！！！！哈哈！！！！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-14 22:48
標題: ！！！！！！！！！
通過這件事我也學到了不少東西，論壇上也和電視臺差不多呀！！！！！！！李老師的水平和我這個新手差不了多少呀！！！！！！！！！！！！真是人外有人天外有天呀！　！！！！！！！！！！！！！！！！！！！期待著更多的高水平　的朋友發表意見！！！！！有爭論的東西不一定就不好呀！再說東西在我手上，你又沒上手，憑什么說新，況且現在有些東西專家上了手也不一定斷得清呀！！！！！

作者: kate99 時間: 2006-3-14 23:03
建議樓主：重新做局部細圖，大家慢慢研究~

作者: geding 時間: 2006-3-14 23:37
<DIV class=quote>以下是引用kate99在2006-3-14 23:03:50的發言： 建議樓主：重新做局部細圖，大家慢慢研究~</DIV>
<

>??????????????

作者: 李寶德 時間: 2006-3-15 07:43
樓主的東西有兩種可能。一種是老盒新工他識別不出來。另一種是老工在電腦上我們識別不出來。這種不同的看法在網上是經常發生的，怪誰呢？應該自責，怪就怪我在樓主不同意我的觀點時，我就不應該再堅持自己的看法，而應該向樓主說：“對不起，因實物沒上手，實難把握真偽，望另請高明。”就好了--------。

[此貼子已經被作者于2006-3-15 7:52:52編輯過]

作者: 玉泉齋主 時間: 2006-3-15 08:01
探討問題希望心平氣和,別人意見也要多參考啊!

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 08:30
<DIV class=quote>以下是引用李寶德在2006-3-15 7:43:58的發言： 樓主的東西有兩種可能。一種是老盒新工他識別不出來。另一種是老工在電腦上我們識別不出來。這種不同的看法在網上是經常發生的，怪誰呢？應該自責，怪就怪我在樓主不同意我的觀點時，我就不應該再堅持自己的看法，而應該向樓主說：“對不起，因實物沒上手，實難把握真偽，望另請高明。”就好了--------。 </DIV>
<

>李老師果然高明，其實不止兩種可能，有三種四種可能的也說不定，我不是不同意你的觀點，你的觀點立足點是什么？我說了，你只要說出讓人信服的理由來，即便我不同意你的觀點，大家也都看得清清楚楚呀。兄也不要因此自責，那樣我就是真的得罪您了，這是我所不希望的！要敢于堅持自己的觀點，并找尋出證明自己觀點正確的依據來才算是真的有水平，你沒上手圖片、看不清，那可以和我聯系呀，我可以做更好的圖片或者帶著實物上門請教，只是在沒有弄清楚前不要急著下結論！一個新手發表的言論你就附合，有失大家水準呀！！！！

作者: chang 時間: 2006-3-15 10:57
<

>樓主短信讓我發言，就再說幾句。
<

>我只是從樓主的照片看，東西有很大的疑問。當然肯定它是新工還是老工，最好是能看實物。
<

>建議樓主上詳細圖，最好能看到刀口。
從雅昌和本網頁大家的發言給你做一下小結：
玩墨盒的網友大多數看新工。
山東老鄉及很少玩墨盒的網友（包括雅昌版主）看老。
另外，樓主能在地攤上用較低的價格買到張壽丞的真跡墨盒，可能性有，但只能是小概率事件，賣的總比買的清楚。
沒有直接表態的高手，我想對你的DD肯定不看好。

作者: 水流云在 時間: 2006-3-15 11:33
<DIV class=quote>以下是引用孔孟之鄉小秀才在2006-3-14 21:27:32的發言： 我不相信權威，權威也不是沒有出錯的時候，這里是人家的天下，當然是人家說了算，不懂的人跟著起哄而已，東西在這里，真的就是真的，你說它假它也假不了，1917年張壽丞22歲，刻這樣的東西就很不錯了，再說畫和款是畫家寫好的了他只是刻而已，有什么不對嗎？？？？你去雅昌看看有幾個人說新？？？？？？？呵呵，我來這里也是請教各位大家，即然說新那就說出讓人信服的理由來，哪位兄說上過手，怎么說不出當初的特征，所以就有點不嚴謹了！！！！</DIV>
<

>a

[此貼子已經被作者于2006-3-15 20:17:54編輯過]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 11:36
<

>兄言之差矣，有兩個頂級的高手向我要了細部圖，并有意向收藏，呵呵，人家不愿意發言是因為怕得罪說新的那兩個同行，說新的朋友怎么不說話了，他們的說法根本站不住腳，你就是跟在人家后面瞎起哄的一個小笨笨，高手很多，這個東西在北京的時候我偶然遇到一個高手他也過了目，這些高手不會因為怕得罪我而沉默，如果他們看清了是新工早就發言了，懂嗎？他們是圈里人，我們是新手！再說，我買花多少錢也不關別人的事，只是就東西論東西而已！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 11:50
標題: ！！！！！！！！！！！！！！！
<DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-15 11:33:42的發言： 
<

>
<

>您說得很對，我也不相信權威！不少權威的眼力確實讓人懷疑，特別是有些所謂的權威居然還和手里悟著“藥”的人心知肚明的地唱雙簧，然后再把被夸成一朵花似的“藥”喂給別人，那就太成問題了！
<

>您既然對真偽沒有懷疑，我也就不再多說了。em15]

</DIV>
兄真是太客氣了，我只是向您請教，你不要因為我的堅持就改變自己的主意，你始終沒說明白你上過手的到底是不是我這件東西？？？假若你上過手的不是這件，你得敢于承認并向我說對不起，假若你上過手的就是這件，那么請你說說當初你見到的是什么特征，多大尺寸　？那樣應該說對不起的就是我，還有就新工老工的問題不應該在文字內容上糾纏不清，而應從刀法和風格和刀口的自然特征上論！！！！你是大家高手，您的發言對很多同行來說肯定比我有說服力呀！一個簡單的問題到現在沒弄清，不　是我的原因呀！我很希望能弄清楚！要不沒法對大家交待呀！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 12:36
標題: 知錯就改才是好同志！
<DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-13 17:10:46的發言： 原件我上過手，常兄說的對，是仿的，老盒新工！只是文字和石頭等仿得還差火候，相信日后還會有水平高的同樣仿品面世，提醒諸位師友要小心！尤其不要以盒子的新舊來判斷刻工的新舊，手中有不少老素盒的人可大有人在啊！說錯勿怪！ </DIV>
<

>范兄！！！！！！！這個原件你倒底上沒上過手呀？？？？？？？？得說話呀！！！！！！！！！！！！！剛開始為什么那么　肯定？？？現在又沉默了呀！！！！！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 12:48
<DIV class=quote>以下是引用chang在2006-3-15 10:57:49的發言： 
<

>另外，樓主能在地攤上用較低的價格買到張壽丞的真跡墨盒，可能性有，但只能是小概率事件，賣的總比買的清楚。
<

>管他是誰的真跡，憑東西說話，東西好才行，并不是所有的名家的東西都值錢，你這樣說好像凡是張壽丞的真跡就很有價值了，其實這本身就是你盲目崇拜名家的　一種淺見！就像畫家不同時期的作品價格相差是很大的！這種常識性的東西你都　不懂嗎？ </DIV>

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 13:21
<

><DIV class=quote>以下是引用李寶德在2006-3-15 7:43:58的發言： 樓主的東西有兩種可能。一種是老盒新工他識別不出來。另一種是老工在電腦上我們識別不出來。這種不同的看法在網上是經常發生的，怪誰呢？應該自責，怪就怪我在樓主不同意我的觀點時，我就不應該再堅持自己的看法，而應該向樓主說：“對不起，因實物沒上手，實難把握真偽，望另請高明。”就好了--------。<</DIV>
<

>李兄，通過這兩天你的言論，我覺得實物你上了手也未必能看得出一二三，真偽你也不一定有把握！對刻銅藝術的認識還有待于進一步提高！以后再好好學習研究研究吧！！！！！！新手之見，說錯不要怪！！

作者: 水流云在 時間: 2006-3-15 13:23

[此貼子已經被作者于2006-3-15 20:19:53編輯過]

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 13:37
<

><DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-15 13:23:27的發言： &lt

>第一、我可以肯定地告訴您：原件我上過手，底是后換的。&lt

>第二、如果您允許別人在網上對您的藏品觀看并坦率地發表個人意見的話，我再次重申：我個人認為您手中的這件是一個低劣的仿品，和我看到的那個同畫面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別。
 呵呵，干么要生氣？？？？？著急干什么？同樣題材同一個人刻的作品不一定就一幅呀，有區別，區別在哪里？？？憑什么說我的是低劣的仿品。，你這樣說話有什么依據說出來大家聽聽？？？？？讓我們也長長見識，要不我又會認為你是胡說呢！！！是不是人家的那個就是金石味的落款，如是金石味的和畫面豈不是太不諧調了！　論壇就是大家講話的地方，即然把東西照片發上來就不怕別人論短長，我們是新手，向你們學習的，交流交流嗎？有話就講不要走呀！！！！！

作者: geding 時間: 2006-3-15 13:52
 我本來是不想發言了.我只是勸勸李寶德老師和范兄.消消氣,別上火.這里本來就是討論區,可持不同意見.你們該做的已經盡力了.就不要非論出個子丑寅卯了.清者自清.什麼上手了細圖之類了的事,就別煩勞樓主了.有現在的圖就夠了.

作者: 鵬舉 時間: 2006-3-15 13:58
<

>太沒必要了！有點咄咄逼人！論壇是大家的論壇，有不同是必然的的。何必傷人？
<

>幾位老師的水平和收藏知識和權威性大家是有目共睹的，不會因為某個人的不同意見而動搖！潛水了好長時間，看了不少帖子，我向李老師水流云在老師致敬！兩位老師當然不會怪樓主的，就辯才來講，恐怕看過這帖子的都不及樓主，在下也深感佩服！但就此主題來講，幾位老師的水平比樓主高，而且不僅僅是幾個檔次的問題，當然樓主的水平比我高，不過就涵養來說，難說~~~~~~~~~~~~~！！！！！！！！

作者: kate99 時間: 2006-3-15 14:04
交流是為了共同提高，大家心平氣和，就盒論盒為好~

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 14:16
標題: QQQQQQQQQQQQQQ
<

>呵呵，我對我論壇中的過激之言詞向李老師、范老師及各位師友表示歉言，有冒犯之處請多多海涵，有不同意見當然更好，現在紅樓夢不也在辯論嗎？這兩天學習了不少東西，多謝發言的各位！無論什么發言我都真心感謝　，畢竟人家對我關注和支持了嗎！！！！！尤其是水流云在兄，更是了得，原件都看過了肯定權威呀，有機會把原件照片發上來一看不就一目了然了嗎？？事實勝于雄辯！！！！！！！！！！那時我肯定對你們這些大師頂禮膜拜了！其實說這么多不就是想弄清這件東西的真假嗎！！！！！期待著！！！！！！！！

作者: 鵬舉 時間: 2006-3-15 14:16
藏品和藏主的性格應該是相通的或者某方面是相同的，因人而異！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 14:42
標題: !!!!!!!!!!!!!!!
<

>“相信日后還會有水平高的同樣仿品面世”
<DIV></DIV>
<

>“我個人認為您手中的這件是一個低劣的仿品，和我看到的那個同畫面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別。”
<

>真不敢相信這兩句話是同一個人對同一件物品說的呀！！！！！！！！！我暈！！！！

作者: 鵬舉 時間: 2006-3-15 14:48
<

>“相信日后還會有水平高的同樣仿品面世”——這件不一定高！
<

>“我個人認為您手中的這件是一個低劣的仿品，和我看到的那個同畫面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別。”——這一件就是這樣！
<

>鄙人愚鈍，不知可否這樣理解？

作者: 鵬舉 時間: 2006-3-15 14:51
秀才兄可以繼續質疑！精神可嘉！

作者: 集珍堂堂主 時間: 2006-3-15 17:11
<

>尊敬的秀才兄
<

>我想就此墨盒發表自己的一點意見.
<

>1你說這個墨盒別人沒上過手,無法判斷新老,這件墨盒只有你上過手,你怎么還點名請李老師、范老師判斷新老,他們倆位也沒上過手啊???
2你又說不管誰說什么你都堅信是老的,你還征求別人意見干什么??????
3張壽丞要是刻出這樣的墨盒,他就不能被譽為刻銅亞圣.
4倘若這個墨盒真是張壽丞所刻的話,我們玩墨盒的人也不喜歡這樣的作品,更不會收藏這樣的作品.

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-3-15 18:44
<DIV class=quote>以下是引用集珍堂堂主在2006-3-15 17:11:25的發
<

>1你說這個墨盒別人沒上過手,無法判斷新老,這件墨盒只有你上過手,你怎么還點名請李老師、范老師判斷新老,他們倆位也沒上過手啊???
<

>（你睜大眼睛看看：我是怎么問的？我再三聲明是問是誰畫的？？？？？你這樣拍馬屁有點太明顯了？？？我并沒說別人沒上過手，我只是說這兩位發言的朋友沒上過手）
<

>2你又說不管誰說什么你都堅信是老的,你還征求別人意見干什么??????我問墨盒新老了嗎？？？
（他們說是新工，說出理由了嗎？）
3張壽丞要是刻出這樣的墨盒,他就不能被譽為刻銅亞圣.
（張壽丞剛生下來時連這樣的墨盒也刻不出呀，他難道一開始就刻非常好嗎？他早期作品和顧熟期作品水平一樣嗎？？）
）4倘若這個墨盒真是張壽丞所刻的話,我們玩墨盒的人也不喜歡這樣的作品,更不會收藏這樣的作品 
（每個的審美觀點不同，他難道一開始就刻非常好嗎？他早期作品和顧熟期作品水平一樣嗎？？）你問這樣的問題簡直是小兒科！！！！！！</DIV>

作者: 玉泉齋主 時間: 2006-3-15 19:02
秀才兄貼出來就是讓大家欣賞探討的,別人有不同意見很正常.語言請都不要過激.此貼就到此為止吧!

作者: jerry 時間: 2006-4-5 22:07
<DIV class=quote>以下是引用鵬舉在2006-3-15 14:48:54的發言： 
<

>“相信日后還會有水平高的同樣仿品面世”——這件不一定高！
<

>“我個人認為您手中的這件是一個低劣的仿品，和我看到的那個同畫面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別。”——這一件就是這樣！
<

>鄙人愚鈍，不知可否這樣理解？</DIV>

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-4-23 13:40
<DIV class=quote>以下是引用孔孟之鄉小秀才在2006-3-13 21:42:02的發言： 
<

>況且，民國的器型，那時那還有素盒？？？清末才有素盒的，這個墨盒是1917年刻的，張壽丞還不到30歲，怎么說是仿的呢？？？有誰認識作畫的是什么居士？？？你們認識那兩個字嗎？？（聲念GUNXU我從辭源上才查到的）！</DIV>
<

>呵呵，總算搞明白了，原來那個字是“抱XU” 居士。就是吳待秋的號！！！！！

作者: 孔孟之鄉小秀才 時間: 2006-4-23 19:10
經多方查證，畫稿者是吳徵字待秋的（1878-1949）！！！號春暉外史，又號鷺鷥灣人，得嘉興文鼎舊藏漢三斗絹（音），故又號抱絹（音）居士。

作者: snd903241 時間: 2006-5-1 08:59
墨合上的字可真不怎么樣

歡迎光臨盛世收藏網 (http://www.ylpqc.cn/)