以下是引用抱鑒閣在2005-7-22 23:04:20的發言: L4 r3 y+ E1 Y$ G6 `1 v! r
圓變方 一家之言
以下是引用青峰泉在2005-7-23 11:55:31的發言:% B t: P( _* D* f
- r: |1 r, O$ e
2 u- n; ~: v+ V3 ^
; W5 D* j& J6 N7 f! L- F, Z, T% g
* Y+ B2 E! m: ~/ [% Y2 _
本來想陸續發一些鏡子的,看來不發也罷!或者少發,在這里好鏡子都給糟蹋了!!!
以下是引用泉鏡齋在2005-7-23 12:54:24的發言:
青峰兄莫急,對于此鏡細看后確有一些疑問:1、圖案風格怪,范鑄痕跡不明顯;2、形制怪。一般唐方鏡邊緣都有一定坡度。3、銹層邊緣和內切部位沒有過渡。以上跟帖評論只是個人一種觀點,當然鏡子在您哪還是您最有發言權。如有不同,也勸當善意提醒,別無他意。拜謝!!!
以下是引用泉鏡齋在2005-7-23 12:54:24的發言:
青峰兄莫急,對于此鏡細看后確有一些疑問:1、圖案風格怪,范鑄痕跡不明顯;2、形制怪。一般唐方鏡邊緣都有一定坡度。3、銹層邊緣和內切部位沒有過渡。以上跟帖評論只是個人一種觀點,當然鏡子在您哪還是您最有發言權。如有不同,也勸當善意提醒,別無他意。拜謝!!!
以下是引用寧靜致遠在2005-7-23 21:39:41的發言:
大家的評論(善意)都是對鏡子的自己的一點看法,沒有什么針對性。既然能在一起討教就是緣份!相互珍惜!!!不一定就是誰對!誰錯!各有各的提高。
以下是引用xuyeli在2005-7-25 10:53:39的發言:
鏡子象真品,飛鸞看爪就不順眼,有后工之嫌.
人們的對事物的認識總有一個過程,還請樓主正確對待。
上面是個人的一點看法,僅供參考。
以下是引用青峰泉在2005-7-25 20:47:19的發言:" C- M4 e( y: L: z
感謝各位鏡友對此鏡的點評議論,也感謝對此鏡提出的不同看法。大家說的對,應該有一個討論和切磋的過程。要平心對待不同的意見。但是我還是特別感謝hzbjzw 兄和 ydz兄的認真仔細的觀察和中肯的入情入理的分析以及麒麟閣主對此鏡流傳的說明。各位鏡友如果有機會,請到深圳一聚,讓我做個東,大家把酒論鏡,說長道短,同時也好實地看看我的鏡子。我相信一定會有所收獲的。
以下是引用青峰泉在2005-7-25 20:47:19的發言:
感謝各位鏡友對此鏡的點評議論,也感謝對此鏡提出的不同看法。大家說的對,應該有一個討論和切磋的過程。要平心對待不同的意見。但是我還是特別感謝hzbjzw 兄和 ydz兄的認真仔細的觀察和中肯的入情入理的分析以及麒麟閣主對此鏡流傳的說明。各位鏡友如果有機會,請到深圳一聚,讓我做個東,大家把酒論鏡,說長道短,同時也好實地看看我的鏡子。我相信一定會有所收獲的。
以下是引用ydz在2005-7-23 16:17:02的發言:7 x, e' I4 C+ I6 `5 t. a( m
難得一見的好鏡。
歡迎光臨 盛世收藏網 (http://www.ylpqc.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |