宗慶后的財產到底屬于誰？

西洋銀器

宗慶后在專訪中談到自己的財富觀：“公眾沒有必要仇富，殺富濟貧的后果是，有錢人帶著資產移民到國外，這是最大的國有資產流失。我認為，富人的財富應該受到社會的尊重，中國所有的財富都是國家的?！?/font>

　　宗慶后反對仇富的意思是對的，但后半句沒表達清楚。熟讀《毛選》，被視為毛派企業家的宗說“財富是國家的”，很容易讓人誤會他在鼓吹國家主義財富觀、企業家們的財產由政府所有。

　　實際上，如果要論“經濟產權”的話，他200多億美元的身價中的絕大部分還真的不是“屬于”他的（雖然法律意義上是屬于他的），而是屬于市場社會的，準確說，是屬于消費者，是屬于你我每一個人的。

　　在市場經濟中，企業家只是消費者的仆人，他掌控的資源、財富只是代替消費者保管而已，所有生產最終都是為了服務于消費者的需求。假如企業家經營不善，把過多的資源用在了消費者需求不是那么迫切的地方，他就會遭受到消費者的“懲罰”—表現為商品賣不出去，或者賣不出高價而橫遭虧損。消費者通過壓低價格、降低其資源的價值，冷酷地抽走了失敗企業家的財富。相反，那些能夠成功地“討好”消費者的企業家則可以賺取利潤。利潤的增加使得企業家可以再下一期的生產過程中掌握更多的資源。然而，在下一期的生產中，他仍然要把新增的資源投入到那些最符合消費者需求的生產線當中，利潤—虧損的“緊箍咒”始終在約束著他。

　　一個企業家身價一百億，你千萬不要認為他真的能夠從心所欲隨便花掉這100億。這巨額資金中起碼有95%是處于資本狀態的，換句話說，是用來服務于消費者的，甚至可以說，是代替消費者保管的。宗慶后就直言，自己的幸福感不如哇哈哈員工：“我沒有太多時間購物，每天早上7時前到公司，晚上11時30分回家。我的幸福感不如娃哈哈的員工?！睅装賰|身價，卻基本沒有時間去花錢、消費，大部分時間精力都在打理消費者“托管”給他的資本，生怕自己作為消費者的“管家”的地位會不保。世界首富比爾?蓋茨更是對此有深刻的認知，他說：“我只是這筆財富的看管人，我需要找到最合適的方式來使用它。”

　　人們說起“微軟帝國”、稱宗慶后為“哇哈哈皇帝”、或者說某個“巧克力大王”時，是誤用了一些比喻性的說法。這些大集團大企業的主人并沒擁有什么專斷、至高的權力，他并沒有擺脫消費者的控制。家樂福這種世界連鎖企業之所以成為“帝國”不是因為它有某種超然的權力，而只是因為它討得了世界上大多數文盲主婦的歡心，正是這些主婦、屌絲、窮人對它的產品的惠顧才使得它欣欣向榮。一旦“大王”失去了其“上帝”—顧客—的垂青，一旦他不能夠比他的競爭者以更低廉價格、更優質服務來討好消費者的話，他就失去了他的“帝國”。而消費者是變化無常、喜新厭舊、冷酷無情的。因此，為了要保持住自己財富的價值，企業家必須不斷地迎合到顧客們的最新需求。

　　理解到富人財富的性質與來源（行政壟斷除外），就不難理解殺富濟貧的愚蠢了。因為懲罰富人剝奪富人不僅減低了創富激情，而且是直接在懲罰那些成功地服務、“討好”消費者的人。而消費者主要是由廣大窮人和普通老百姓構成的。那些最有錢的企業主通常都是那些大規模生產普羅大眾日常必需品的人。你幾時聽過專門服務于富人的某個奢侈品制造商成了世界知名企業。

　　殺富、劫富對窮人造成了最直接的傷害。

鏡花緣