|
因“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn)，方舟子(原名方是民)和崔永元從微博鬧上法庭。昨日庭審中，雙方互指對(duì)方誹謗侮辱自己，方舟子索賠30余萬(wàn)，而崔永元反訴索賠67萬(wàn)，且均稱(chēng)對(duì)方“惡意訴訟”。 微博罵戰(zhàn)鬧上法庭都未現(xiàn)身 因涉及兩位有影響力的公眾人物，上午9時(shí)許，離開(kāi)庭還有半小時(shí)，海淀法院這間法庭的旁聽(tīng)席已座無(wú)虛席，數(shù)十名記者趕到現(xiàn)場(chǎng)。但庭審中，方舟子和崔永元均未親自到場(chǎng)。 本案起源于方、崔二人的一場(chǎng)微博罵戰(zhàn)。 方舟子方稱(chēng)，在2013年9月和崔永元就“吃不吃轉(zhuǎn)基因食品”的微博爭(zhēng)論中，崔永元以數(shù)條微博對(duì)其人身攻擊，侮辱誹謗。整理后發(fā)現(xiàn)崔永元微博有“我不認(rèn)為這些錢(qián)都是肘子科普騙來(lái)的，肯定還有其它的騙法”、“肘子一邊300萬(wàn)美元在美國(guó)買(mǎi)豪宅一邊在網(wǎng)上哭訴安?；鸩粔蛴昧恕币约啊膀_子”、“流氓”等詞語(yǔ)。 方舟子認(rèn)為，崔永元的微博內(nèi)容侮辱、誹謗自己，要求其刪除于2013年11月15日到2014年2月的24條微博，公開(kāi)道歉并賠償精神損害撫慰金等30余萬(wàn)元。 庭審上，崔永元的代理人答辯認(rèn)為并未侵權(quán)，表示崔永元和方舟子的微博爭(zhēng)論是讓公眾了解轉(zhuǎn)基因食品，而方舟子在這個(gè)問(wèn)題上誤導(dǎo)公眾，微博只是對(duì)其觀點(diǎn)質(zhì)疑、批評(píng)和駁斥，“流氓、騙子”是指方舟子某些特定行為，并有依據(jù)，而方舟子則借此惡意訴訟。 隨后，崔永元方提出反訴。崔永元認(rèn)為是方舟子在爭(zhēng)論中有130條微博中罵了自己，指方用了“造謠成性、誹謗成癮、謊話(huà)謊說(shuō)的大尾巴狼”、“瘋狗”、“偽君子”等語(yǔ)言侮辱謾罵、誹謗，還質(zhì)疑自己的電影、紀(jì)錄片以及公益項(xiàng)目。對(duì)此，崔永元向方舟子索賠67萬(wàn)，并要求其公開(kāi)道歉，其中要求其微博置頂?shù)狼覆簧儆谝荒辍?/font> 庭審進(jìn)行一天將擇日宣判 對(duì)此，方舟子的代理人答辯認(rèn)為，方回?fù)羟謾?quán)的言論是理性和克制的，均弱于崔永元的言論，并認(rèn)為崔永元是該起言論的“始作俑者”。對(duì)其公益項(xiàng)目的評(píng)論和言論是根據(jù)事實(shí)的合理質(zhì)疑，并認(rèn)為崔反訴是惡意訴訟。 庭審中，因雙方提交的證據(jù)量大，庭審一直延續(xù)到下午，雙方對(duì)是否構(gòu)成侮辱，對(duì)方是否存在侵權(quán)的惡意等問(wèn)題，進(jìn)行了辯論。因雙方均不同意調(diào)解。法院宣布休庭，本案將擇日宣判。 崔永元稱(chēng)堅(jiān)決不接受調(diào)解 昨晚10時(shí)，就白天的庭審，崔永元在奧體中心舉行了小型媒體發(fā)布會(huì)。崔永元稱(chēng)，和方舟子的官司堅(jiān)決不接受調(diào)解。 ■ 現(xiàn)場(chǎng) “人渣排行榜”被拿做證據(jù)引哄笑 昨天冗長(zhǎng)的質(zhì)證環(huán)節(jié)一直持續(xù)至下午，雙方為證實(shí)對(duì)方掀起罵戰(zhàn)不僅舉出了數(shù)百條微博內(nèi)容一一質(zhì)證，還舉出網(wǎng)絡(luò)新聞等示例。 為證明崔永元未侵權(quán)，崔永元代理人對(duì)24條涉案微博逐條說(shuō)明。對(duì)于“人渣”，崔稱(chēng)有事實(shí)依據(jù)是，香港鳳凰衛(wèi)視曾報(bào)道的一個(gè)“內(nèi)地網(wǎng)評(píng)人渣排行榜”，方舟子在這個(gè)排行榜上排名第二。這條證明說(shuō)完，引起庭下一陣哄笑。 不僅如此，崔方還舉出新浪微博此前進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)排行榜，稱(chēng)根據(jù)“微博誰(shuí)造謠最多的”投票結(jié)果，方舟子得票89.9%，因此崔稱(chēng)方為“騙子”不是“信口開(kāi)河”。 對(duì)此，方舟子代理人曾一度大聲駁斥。針對(duì)崔舉出的投票結(jié)果，方舟子認(rèn)為發(fā)起人是隱名的微博用戶(hù)，其組織的投票結(jié)果缺乏公信力；其次，該組織者對(duì)方所持的立場(chǎng)和態(tài)度不甚明確，有一定傾向性和誘導(dǎo)性。此外，關(guān)于“中國(guó)人渣排行榜”的微博，只能體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)上有人對(duì)方舟子進(jìn)行攻擊，不能作為崔來(lái)攻擊方的依據(jù)。 ■ 背景 爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因從辯論升級(jí)到罵戰(zhàn) 轉(zhuǎn)基因食品該不該吃，能不能吃的問(wèn)題，近年來(lái)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，業(yè)界對(duì)此的爭(zhēng)論也一直沒(méi)停。崔永元和方舟子的罵戰(zhàn)，也由此而起。 崔永元稱(chēng)，去年9月，某媒體刊發(fā)了《方舟子：應(yīng)創(chuàng)造條件讓國(guó)人天天吃轉(zhuǎn)基因食品》的報(bào)道，他認(rèn)為，此內(nèi)容存在可商榷性，因此發(fā)布微博：“#轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說(shuō)你懂‘科學(xué)’，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的‘科學(xué)’到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說(shuō)我白癡，我也可以說(shuō)你白吃?！?/font> 隨后，方舟子發(fā)微博：“你當(dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。我科普的是國(guó)際權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的科學(xué)，你根本不懂，有何事實(shí)依據(jù)?！?/font> 此后，雙方開(kāi)始在微博上進(jìn)行爭(zhēng)論，最終上升為“罵戰(zhàn)”，出現(xiàn)“騙子”、“流氓”、“瘋狗”等字眼，而方舟子此后也表示將起訴崔永元侮辱誹謗自己。
| 
發(fā)表于 2014-7-25 05:48:23
收藏
發(fā)表于 2014-7-25 07:06:03
