貧富差距何以擴大

西洋銀器

最近，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂很火，其新作《21世紀(jì)的資本》一經(jīng)出版，即引發(fā)了激烈爭論。

　　該書的主題即是貧富差距問題。作者的核心觀點是：過去30多年來20多個發(fā)達(dá)國家的資本與國民收入之比大幅上升，財富所得占整體GDP的比重明顯提高，從1975年的20%左右上升到2010年的25%～30%；財富集中度也在大幅上升，如美國1%最富有人群所占資本量從二三十年前的不到10%上升到今天的20%以上；因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了系統(tǒng)性問題，出路在于對高財富群體和資本征收高額稅收。

　　之所以引起爭論，一方面是因為他戳到了當(dāng)今社會的痛處，另一方面其研究存在一些局限性，如研究樣本僅限于20多個發(fā)達(dá)國家，沒有考慮中國等新興經(jīng)濟(jì)體的情況，而且沒有將消費性財富和生產(chǎn)性資本區(qū)別開來，政策建議顯得過于簡單。

　　貧富差距是一個全球性問題，但本文主要討論中國的貧富差距問題。在各種民意調(diào)查中，貧富差距大常常是居于老百姓最為關(guān)注的前三位問題之一。從數(shù)據(jù)來看，貧富差距確實是一個必須引起高度重視的問題。

　　國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，中國居民收入的基尼系數(shù)，從2004年的0.473逐步上升到2008年的高點0.491，此后逐年有所回落，2010年為0.481，2013年為0.473。雖然近年有所回落，但仍然大大高于0.4的警戒線。還有一些機構(gòu)的調(diào)查顯示，情況可能更嚴(yán)重，如西南財經(jīng)大學(xué)的報告稱，2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。美國密歇根大學(xué)發(fā)布的有關(guān)中國貧富差距的報告指出，中國2010年的基尼系數(shù)為0.55，位居全球貧富差距最大的國家之列。

　　同時，中國的城鄉(xiāng)居民收入差距也一直較大。從1978年的2.57倍，一度下降到1985年的1.86倍，此后一直上升到1994年的2.61倍，此后4年小幅下降，再自1999年的2.65倍震蕩上升到2010年的最高點3.33倍，隨后下降到2013年的3.03倍。而據(jù)有關(guān)資料顯示，美國的城鄉(xiāng)居民收入差距1940～1950年為1.6～2.0倍，1970～1990年為1.28～1.33倍，到了21世紀(jì)初縮小到1.17倍，目前城鄉(xiāng)居民收入水平基本相同。據(jù)國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料顯示，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6倍，美英等國的城鄉(xiāng)收入差距一般在1.5左右，只有中國等三個國家超過了2倍。

　　必須指出的是，收入差距與財富差距是相互關(guān)聯(lián)的兩個不同概念。收入差距是一個流量概念，貧富差距則是一個存量概念，兩個概念無論性質(zhì)上還是范圍上都存在顯著的區(qū)別，但二者可以相互轉(zhuǎn)化，收入差距隨著時間的積累會轉(zhuǎn)化為財富差距，財富差距的增值則是當(dāng)期收入的差距。

　　貧富差距是由個人因素和社會因素共同形成的。影響貧富差距的個人因素有：個人的受教育程度、家庭背景、身體狀況、個性品格、勤奮程度等。影響貧富差距的社會因素有：收入分配制度、財稅制度、福利保障制度、金融制度、土地制度、壟斷特權(quán)制度等。個人因素雖然重要，但不好把握，且有些個人因素也受社會因素的影響，故不作重點討論，需要重點討論的是影響貧富差距的社會因素。

　　具體說來，造成中國貧富差距較大的主要社會因素（制度視角）有：

　　一是收入分配制度。長期以來，中國的收入分配制度安排偏向政府、企業(yè)和先富者，導(dǎo)致了貧富差距的擴大。2002～2012年中國財政收入年均增長20%以上，而國民收入年均增長僅為13%；同期美國財政收入年均增長1.86%，國民收入年均增長3.95%；同期韓國財政收入年均增長6.6%，國民收入年均增長6.4%。而1997～2007年的企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%。初次分配中，中國勞動者報酬占GDP比重由1992年的54.6%下降到2011年的47%左右，明顯低于世界50%～55%的平均水平，而英國和美國在過去50年中一直在65%～80%之間。

　　二是財稅制度。一方面，對富者征稅過少，對窮者征稅過多，那些頻繁出現(xiàn)在福布斯（或胡潤）富豪榜上的富豪，并沒有出現(xiàn)在繳稅排行榜的前列，而對普通勞動者的個人所得稅征收則比較到位；另一方面，財政支出給富者過多，給窮者偏少，中國財政支出中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出有相當(dāng)比例被富者占用了。

　　三是福利保障制度。由于中國城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間、城市不同群體之間的福利保障標(biāo)準(zhǔn)不一，且越是相對弱勢的農(nóng)民、城鎮(zhèn)退休人員和失業(yè)人員等的福利保障程度越低，導(dǎo)致社會貧富差距拉大。而據(jù)聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會測算，歐洲國家的福利保障支出平均占政府總支出的50%左右，其中法國高達(dá)70%，這些福利保障支出基本是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)全覆蓋。

　　四是金融制度。中國的非市場化利率制度使得企業(yè)和儲戶利益大規(guī)模向銀行等金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移。不斷出現(xiàn)的通貨膨脹和資產(chǎn)價格泡沫（集中體現(xiàn)在高房價中）使財富從窮者向富者大規(guī)模轉(zhuǎn)移。同時，不規(guī)范的股市也成為財富轉(zhuǎn)移、拉大貧富差距的重要渠道。

　　五是土地制度。中國實行農(nóng)村集體和城市國有兩種土地所有制，二者之間的權(quán)益是不平等的，在農(nóng)村集體土地變性為城市國有土地的過程中，產(chǎn)生了大量的土地差價收入，導(dǎo)致了巨額土地增值收益從窮者到富者的轉(zhuǎn)移。有人測算，近年政府和開發(fā)商僅從農(nóng)民那里低價拿地獲得的差價收入就達(dá)到約30萬億元。

　　六是壟斷特權(quán)制度。由于部分地區(qū)（如特區(qū)、實驗區(qū)等）、部分行業(yè)（如石油等壟斷行業(yè)）、部分企業(yè)（如國有企業(yè)）、部分群體（如部分擁有審批權(quán)的官員等）享有較多的壟斷特權(quán)，因而能更方便地獲得更多財富。據(jù)有關(guān)專家粗略計算，各種非法收入在全國范圍內(nèi)大約使居民收入分配基尼系數(shù)上升31%。享有壟斷地位的央企所獲得的幾萬億元紅利中，上繳國家的比例不到10%。西南財經(jīng)大學(xué)2011年取樣8000戶家庭所做的一項社會調(diào)查結(jié)果顯示，中國10%的家庭控制了整個中國86.7%的財富。

　　縮小貧富差距有兩種思路：一種是回到改革前的辦法，即通過政府、明君和計劃以平均主義的分配思路進(jìn)行；一種是用改革的辦法，即通過保障公民的產(chǎn)權(quán)、自由選擇權(quán)和平等交易權(quán)的思路進(jìn)行。前者我們以前試過，可以解決部分貧富差距問題，但經(jīng)濟(jì)效率會降低、國際競爭力會下降、貧窮會加劇、民主法治可能倒退。所以，我們今后必須用改革的辦法來解決貧富差距問題。由于貧富差距大是因部分群體壟斷特權(quán)多、部分群體權(quán)利得不到保障造成的，因此縮小貧富差距最關(guān)鍵的舉措是公平權(quán)利配置：保障民權(quán)，限制公權(quán)，去掉特權(quán)。

　　具體說來，要按照十八屆三中全會的決定，加快推進(jìn)收入分配制度、財稅制度、福利保障制度、金融制度、土地制度、壟斷特權(quán)制度等制度改革，用制度保障財富的公平分配，以縮小貧富差距。