香港普選與“港獨”沒有半毛錢關系

西洋銀器

我記得小時候趕上文革時代，那時候有的香港左派到街上擺土炸彈，要“炸白皮豬“，顯然他們希望搞全中國一片紅，但他們誰都不肯被遣返大陸。如今有個別人嚷嚷”港獨“，動機一樣，不是真的要推翻政府，而是發泄不滿。”港獨“是個被人利用的偽命題，有人借機打壓民主派，也有民主派借機打擊建制派，基本上是個弄權游戲。從普選這個大框架中看，這里面根本與港獨不沾邊，真正的核心問題是如何保障香港人核心權力問題。你只許建制派一家永久掌握大權，少數派永遠被邊緣化，那么勢必有部分香港人權力被排斥在體制之外，也就形成了一幫”永久性反對派“。這小部分人終身就是為反對而反對，而且總是能找到一群認同他們的選民。我們面臨兩種選擇，你不搞普選不等于他們就不存在了，你搞普選也不等于他們會贏得選舉。令人擔心的是，這小部分人是否會像臺灣民進黨那樣利用獨立議題搞分裂運動拉票。臺灣民主化的最大敗筆在于省籍對立化，演變成臺獨情緒化，把一個偽命題炒作才了一個實際政治元素，而忽略了民主社會本身的運營作用。港獨這個偽議題應當被邊緣化，這樣才有可能在普選制度中保障香港民意和諧，保障那些不希望獨立的港人的權利，他們是大多數人，不能因為有個別人宣揚港獨而侵害這些人的普選的民主權力，保障普選和搞港獨完全是兩碼事。

那小兵：目前許多國人非常擔心“多黨競選民主“，的確這在許多發展中國家造成了混亂和失敗，您如何看香港普選與黨爭之間的關系？

安德魯：通常我們說成熟的民主有三個特點：一是國家民族認同。過去英國人在印度和香港殖民時代都不給選舉權，只許在英國搞，因為香港人和印度人不會認同英國民族，民主強調代表性，沒有民族國家認同就沒有代表性。但如今香港有了這種民族認同。二是共同政治信仰，英國人信仰基督教和自由主義，上帝面前人人平等，一人一票是天賦人權，不會有大爭議，但印度是姓種制度，搞起來很亂很累，但卻沒有另個更好的，也就不得不堅持下來了，而香港法治條件與經濟條件都比印度好，搞普選也不會導致分裂對立。三是平等的社會人群結構，這點香港也基本符合條件，雖然有一小部分富商，但港人基本是中產為主人群，共同利益為主，普選不會導致社會對立，實施力度也很高。

那小兵：香港普選的光明前途與中國大陸民主化是否是一回事？

安德魯：不完全是一回事。香港的歷史背景不一樣，普選是《基本法》的核心內容，這注定了香港必然在民主選舉上領先大陸。如果香港做的好就給大陸提供給了好經驗，反之也然。我最擔心的是香港反對黨派對于民主制度權力完全失去希望，這只會把他們推向極端主義，對香港政治和諧非常有害。中國人對民主有一種非常普遍的誤解，一提到民主就說印度如何窮，一提到選舉就說埃及如何亂，一提到多黨制就說新加坡1dang獨大如何富裕，這背后的原因在于實用主義價值觀，有奶便是娘，有權便是爹，將社會成功與否全然用物質成就衡量，唯獨不懂得什么是“天賦人權“。天賦人權這個價值觀不是制度或文化決定的，而是人類普世價值決定的，除非你甘心做人類。這種比較好與壞的方法必定得出”民主對于窮國不好“的結論。我建議大家放開點眼界，想想看，這些窮國如果沒有民主制度就會真的很好了嗎？顯然不會的。比如，如果印度沒有民主制度肯定會分裂的。不丹這個小國不是民主也不是極權國家，它的國民幸福指數世界最高，顯然幸福指數和民主不民主沒有全然的直接關系。說到國家分裂問題與民主的關系，中國這一百五十年中分裂比聯邦制的美國次數多的多，這說明極權并不能消除分裂因素，反而更容易積累內部對抗性，蘇聯分裂就是個例子。有人說只有極權能夠消除利益集團格局，我看正好相反，極權本身正是利益集團的保護傘和聚寶盆，大家有目共睹。民主選舉有先后不是問題，但否定民主制度，尤其否定公民民主權力絕對不可原諒。