村委強(qiáng)拆工廠樓：強(qiáng)行抬出租戶 救護(hù)車一旁待命

西洋孤品

2

大部分的工廠樓已被拆除。南都記者 馮雷亮 攝

2 易女士的妹妹被強(qiáng)行抬出。

　　南都訊　記者馮雷亮 昨日上午，禪城區(qū)祖廟街道東升村委會(huì)將其位于格沙工業(yè)區(qū)南三路的一棟工廠樓強(qiáng)拆，租戶要求獲得一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遭到拒絕，村委負(fù)責(zé)人稱，根據(jù)租賃合同，若系道路改造征用，村委將不對租戶作任何補(bǔ)償；律師則表示，雖然村委做法合法，但租賃合同存在“霸王條款”嫌疑。

　　救護(hù)車一旁待命

　　因?yàn)檎ㄔO(shè)道路征地，位于格沙工業(yè)區(qū)南三路的9個(gè)租戶的工廠樓被劃定在拆遷范圍。強(qiáng)拆前，僅余2個(gè)租戶的樓房未拆除，村委、租戶始終無法協(xié)商一致。

　　未拆的一棟兩層樓房，一樓二樓分屬兩家制衣廠。昨日早晨6點(diǎn)半，公安、城管、城建等多個(gè)部門的上百名執(zhí)法隊(duì)員在周邊拉起警戒線，隨后施工隊(duì)員開始強(qiáng)拆，救護(hù)車在一旁隨時(shí)待命。

　　“二樓只有我和我媽媽住。我們還在睡覺，執(zhí)法人員強(qiáng)行把門窗撬開，沖進(jìn)房間”，制衣廠老板全女士稱，自己被四五個(gè)執(zhí)法隊(duì)員強(qiáng)行拖出大樓，82歲的母親則被執(zhí)法隊(duì)員強(qiáng)行抬出大樓。隨后，屋內(nèi)的物品也被陸續(xù)搬出。

　　租戶欲進(jìn)現(xiàn)場引發(fā)沖突

　　一樓的制衣廠內(nèi)，僅老板易女士的小妹和妹夫居住，兩人也先后被強(qiáng)行拖出房間，其中一人因傷被送往醫(yī)院。不久，該夫婦的其他親屬陸續(xù)趕到現(xiàn)場，試圖進(jìn)入現(xiàn)場，遭執(zhí)法隊(duì)員阻攔，雙方發(fā)生爭執(zhí)及肢體沖突。

　　混亂中，易女士的另一妹妹再被執(zhí)法人員按倒在地，強(qiáng)行抬出現(xiàn)場；其女兒看到母親被控制，隨即拿起一塊磚頭，砸向執(zhí)法隊(duì)員，砸中一人的腹部。數(shù)名執(zhí)法隊(duì)員隨即圍上來，將其拖進(jìn)警車帶走。混亂不多時(shí)便被終止，商戶及家屬全被逐出警戒線。至上午11點(diǎn)許，大樓已被完全拆毀，執(zhí)法隊(duì)員撤離現(xiàn)場。

　　村委回應(yīng)　完全依照合同辦事

　　據(jù)了解，兩名商戶易女士、萬女士分別于2012年夏，與東升格三股份合作經(jīng)濟(jì)社簽訂《租賃合同》，租賃了700多平方米的大樓一、二層，均用于開辦制衣廠，合同期限為三年。合同第十二條第一款明確寫著：如遇集體建設(shè)需要或“三舊改造”征用該租賃所在土地，乙方應(yīng)無條件服從，并在約定期限內(nèi)搬遷完畢；所有的拆遷、征地等補(bǔ)償歸甲方所有，乙方損失甲方不作任何補(bǔ)償。

　　6月24日，村委通知兩商戶于7月2日前搬遷，隨后雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商未果；7月2日，村委組織施工人員將大樓外側(cè)拆除，雙方再次協(xié)商，依舊未果。商戶認(rèn)為，村委提出的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)自己損失；但村委認(rèn)為，在合同基礎(chǔ)上能給商戶一定補(bǔ)償，已經(jīng)非常人性化，如果嚴(yán)格按照合同辦，一分錢都不用賠。

　　律師說法　合同不予賠償合法不合情

　　“雙方簽訂的合同有霸王條款的味道”，廣東邦南律師事務(wù)所律師、南海區(qū)政協(xié)委員戴國梁稱，一般租賃合同的條款是，若政府征地進(jìn)行城市改造，將對村委給予兩方面補(bǔ)償，包括土地補(bǔ)償、土地上的建筑物補(bǔ)償，然后村委從建筑物補(bǔ)償中拿一部分，補(bǔ)償給承租的商戶，具體金額雙方可以協(xié)商，“但上述合同中，卻明確提到不會(huì)給承租商戶任何補(bǔ)償，明顯存在不公平。但嚴(yán)格就合同而言，村委即使不給予商戶任何補(bǔ)償，也是合法、不合情”。

古董書籍圖錄