簡談佛像辨偽的規律

我為泉狂

<br><p>                                     作者： 金 申  <br><br> 從款識上鑒定的方法 <br><br>    從款識上也是個很重要的鑒定方法。有的銅、石佛像，本身是真品，但被加刻偽款，既然加偽款，當然是年代越早越好，于是北齊的佛像加上了北魏的年款，而且是北魏初年的年款，北魏初年的佛像還沒有完全擺脫外來的犍陀羅佛像樣式的影響，字體也遒勁古拙，而北齊的佛像流行淺薄的衣紋，大衣如濕衣貼體，與北魏初期的深厚起伏的衣紋截然不同。這種在真品上刻偽款的例子很多。從字體上、發愿文內容上都能發現問題。再例如有的唐代銅佛像本身無款，將光背后或四足面加刻北魏年款。小型北魏銅佛像與唐佛像實際上有很大區別，收藏者若不深入研究其造型，往往看大形，似乎都是四足帶光背，再加北魏偽款，就很容易將它作為北魏佛像而上當。 <br><br>    還有是偽品偽款，這類佛像數量較多，佛像作偽者缺乏歷史和造像知識，佛像不倫不類，款識亂刻一氣，稍加注意即可發現其漏洞百出。這主要從四個方面去識別。 <br><br>    （Ａ）首先從干支紀年方面去識別。例如北魏普泰年號前后僅一年，若出現普泰三年的刻款，此款就頗可懷疑。但造像上年款，干支紀年不對又往往是極普遍的現象，因中國地域廣大，窮鄉僻壤文化水準低下，改朝換代，民間還不知道，繼續用前朝天子年號也是順理成章的事，所以還要具體分析。 <br><br>    （Ｂ）第二個是用后來史書所稱朝代署款。這種錯誤極為顯見，完全是作偽者缺乏起碼的歷史常識所致。例如曾見一尊鎏金銅觀音像，造型不倫不類，看哪都有問題，再看背后，竟然刻有“北周保定四月二日敬造本像”。東魏、西魏為北齊、北周所代，是歷史事實，但當時的執政者是以正統的受命于天的天子自居的，自稱只能是大周，其亡后，史家稱其為北周。歷史上分立政權很多，如東魏、西魏、南明等等，都是其亡后，后來史家的稱呼，當時人作器物，怎么能用后來史家所稱其所在時代？ <br><br>    還有的佛像用廟號署款的，如有一尊鐵觀音像，背后竟鑄有“大宋真宗年制”。真宗是北宋趙恒死后所尊的廟號，怎么能用廟號來署款呢？前任皇帝死后，盡管新皇帝已執政，但仍然繼續使用原來年號，直到來年的大年初一，改用新年號，不可能出現用廟號來代替年號的現象。若當時所鑄，是絕對不可能如此署款。這種顯而易見的謬誤，稍有歷史常識即可識破。 <br><br>    （Ｃ）款識內容上出現的佛教知識方面的問題。例如有一尊唐代銅十一面觀音立像，外形上看還說得過去，造像上是唐代常見的觀音像，頭部共有三層，為十一面環繞。十一面觀音是唐代六百年底到七百年初密教流行才開始出現的觀音形象。在此之前，觀音沒有十一面的。但光背后刻款，卻是五世紀中葉的“大魏太平真君某年”，先不用說造型，就光這十一面觀音的形象，也不能提前二百多年出現，這尊觀音像是近代人以唐觀音魏模翻制的，然后加上了偽款。可見收藏者若多少具備些佛教的基本常識，也可從刻款發現作偽的漏洞。 <br><br>    （Ｄ）從款識的字體、雕刻方法、異體字與簡化字、避諱等方面也可以成為判斷佛像真偽的一個依據。 <br><br>    總之就如同醫院診斷病人，可以從體溫、透視、化驗等等各種手段加以綜合判斷，任何一個方面有異常都應該深入追究，肯定能得出正確的結論。最怕的是替作偽者說話，假如有一尊北魏初年（３８６）刻款的銅佛，身著褒衣博帶式大衣，這尊像就得好好研究研究，因為這種衣飾的佛像在北魏最早出現于孝文帝改制后的公元５世紀末，這在石窟考古上已有定論的，但有的學者雖然也發現了這個問題，卻得出此像較學術界公認的服飾出現年代提前了一百年，可推翻舊說，極可重視的結論，這就上了古董商的當，實際上這尊像從其他幾方面也可判斷是偽作。學術上鼓勵創新，勇于突破前人舊說，但要立足于實事求是的基礎上，發現問題，要窮追不舍，寧嚴勿寬，避免失誤。 <br></p><br>

泓洋堂

頂[em23][em23][em23][em23][em23][em23]

金洲泉

忘記密碼了

fuping

<>想看看</P>

ft55

415483919

學習班

戰國泉家

致遠

一虎

zjz

阿渡

小馬哥

[em23][em23][em23]

林邑泉苑

老妖

古豐軒

學習班

六道

<p>看看</p><p></p>

金剛泉

[em03]

CNLVYAN

!

天寶齋

學習