由存放方式判斷近現代文物的真偽

我為泉狂

作者： 肖貴洞  <br><br>   存放方式指的是在一定地理環境氣候條件作用與影響下，未進入博物館、確認為文物之前，器物存在下來的方法與形式，如裸體撂放、疊壓堆積、拆散分離、包裝卷裹、箱盒存儲、埋入地下、置于水中等方式。器物失去效用后，便面臨閑置保存、充當別用、丟棄毀壞、轉移他人的命運。存放方式就成了決定器物壽命長短及外觀狀態的關鍵。可以說器物未進博物館之前的外觀狀態，是過去存放方式的反映與結果，因此由器物的外觀狀態就能推斷過去的存放方式。凡能被確認為文物的器物，它的存放方式與外觀狀態是協調一致的、合情合理的。 <br><br>    假冒偽造器物不可能有那樣的經歷過程，在存放方式上暴露出諸多矛盾和不實之處，從而成為重要依據。 <br><br>    漏洞與破綻之一，地理環境氣候不對。我國幅員遼闊，南北東西各幾千里，地理環境條件差別大，尤其是氣候相差更大。同一器物在不同的氣候條件下裸體撂放，由于溫度、濕度差異，結果是不相同的，一些假冒偽造文物，往往出現無法解釋的差錯。 <br><br>    例如“紅四方面軍在青海用過的竹椅”。上世紀７０年代一中年人持一把暗紅色竹圈椅來北京捐獻，聲稱是“紅四方面軍在青海用過的竹椅”，他父親遺留下來。其父是江西人，２０年代末參加紅軍，是紅四方面軍一個團級干部，長征后到青海，解放后擔任一定領導職務，在青海一直使用該竹椅。從樣式與陳舊程度上看，該竹椅已使用多年，至少有４０年，但竹椅整齊端正，榫卯嚴絲合縫，竹筒沒有裂紋裂縫。由此外觀狀態，可以肯定該竹椅長期存放于潮濕陰暗環境之中，否則就干裂開榫脫卯了；由此也可斷定該竹椅是假冒偽造之物，紅四方面軍在青海沒有用過該竹椅。因為青海為內陸省份，常年少雨，氣候干燥，在夏季相對濕度５０％左右，冬季更低，能到４０％就不錯了，竹制器物必然干裂，松散分離，變形翹曲，不可能存放這么多年。當說明這些情況后，中年人面紅承認，剛由贛南老家帶來，想路過北京時捐獻玩兩天……，他父親沒有用過這把竹椅。 <br><br>    漏洞與破綻之二，存放方式錯誤。存放任何一類器物都有一個習慣性做法，有的合乎科學道理，有的悖于科學，但造成的結果應當是合情合理的。不常用的服裝、布料，按習慣是疊壓放在箱柜之內，時間一長就會有疊壓的痕跡。契約一類的證據紙張也是疊壓存放，不會單頁裸體長期暴露于空氣之中。紙張的外觀狀態就會隨著存放方式的不同而明顯地表現出來，一些假冒偽造者考慮不到這些，也無法解釋清楚，漏洞破綻就出來了。 <br><br>    例如“孫武兵法８３篇竹簡抄件”。除其他多處漏洞之外，在存放方式方面的漏洞是明顯易見的。該抄件為單頁紙，每張寬６０厘米左右，高３０厘米左右，隸字豎抄。現外觀狀態為多折蓬松卷起，呈多個凸起圓弧，通體活折，中間有蟲咬孔洞。是什么存放方式造成這種狀態的？很明顯是近期間卷起又放開造成的，挖好孔洞再折疊再放開。這種存放方式不可能使抄件存活下來。該抄件標明１９２３年?民國十二年?所抄，至今多年，絕不可能這樣裸體單擺浮放這么多年。像這種東西，如果是真跡，必定包裝疊壓或卷軸存放。因為是假造之物，也就無法考慮到這一層了，出現無法解釋的漏洞。 <br><br>    漏洞與破綻之三，存放地點錯誤。埋于地下的多是瓷器、玻璃等不怕銹蝕的器物。金屬類器物有時也會埋入地下，但要采取保護措施，包裝和涂油。服裝書籍類不能埋入地下，裸體埋入，時間不長就會爛掉。在沒有辦法的時候，也會埋入，結果還是爛掉。當年中共中央撤離延安時，埋掉不少書，７０年代發掘時大部分霉爛，少部分整體粘合在一起，如同磚頭無法分離。此事報端披露后，便引來“毛澤東在陜北讀過的《資本論》第二卷”捐獻故事。 <br><br>    陜北一老者持一本《資本論》第二卷來北京捐獻，說是由延安棗園挖出來的。此書已破舊，沒有封面，豎排本，翻閱痕跡嚴重，內有多處毛筆批注。頁與頁之間松散，沒有一點土埋痕跡。指出存放方式錯誤后，老者仍堅持說是他挖出來的。最后帶他看了“文物匯報展覽”中的書籍后，他才悻悻而去，蒙事沒有成功。

過路的人

armlink

kongfx

燕南飛

冥想

藏寶

戰之能勝

[em27][em25]

海陽

<IMG src="http://www.chcoin.com/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif">

顏總

!!!!!!

ft55

君子之風

梓州人

readykai

學習...

小馬哥

CNLVYAN

!

火箭筒射手

xm32039

xibalang