以下是引用青峰泉在2005-7-23 11:55:31的發(fā)言：
. v, g0 @% ]. G! F& D9 i4 R( U$ P
![]() ; ]- `/ _" G/ V
* E9 [$ K; N4 f: v( M: X5 v
& q6 a8 |' r; y4 l6 ^* u' y" a
![]()
0 t- }$ }& c @$ \% l
8 k1 n4 N) {' |$ X) N' I5 f! s( Y7 z& e6 H4 w- b
本來想陸續(xù)發(fā)一些鏡子的，看來不發(fā)也罷！或者少發(fā)，在這里好鏡子都給糟蹋了?。。?/blockquote>
/ J* ^* F! J0 R8 |8 N# d# Z( _: e% w' y; S4 b6 M
一覺醒來，此鏡補圖又出，要談點看發(fā)： z. d. M7 W5 u; E; I: q
+ W1 t1 H! K- E; o0 f% X
3 P# D+ J- _% B9 \ ?1。此鏡老，真，稀罕，上品好鏡！
* }8 u$ i! J6 B# }2 N4 T
0 k7 g7 e" k- V$ y$ x9 X/ v9 Q: ?! s3 b+ M5 q* O4 P% {
2。有鏡友疑為“后刻工”。此鏡補圖一看可明了，雙鸞及方銘八卦圖案，鑄態(tài)原生，過渡圓潤自然，包漿與地表渾然一體，毫無半點刻、磨痕跡，所以“后刻工”也好，“后鑄工”也好，是不存在的。（大家去對比一下最近發(fā)起的“偽鏡嚗光臺”中的“后刻工”鏡子就清楚了） % W; ^3 [. t6 a, G
0 H: Z {( S2 b6 j9 B( j3 }0 ~/ l* `3 S* o% M% j, f: e
3。有鏡友疑為“圓改方”，也更本不可能：一是若要“方改圓”，必須原鏡是素、寬、平的邊緣，才可加工。可大家可以把自己收藏的唐鏡拿出來看一下，唐鏡不是花邊，就是窄、凸兩邊斜的邊緣；二是若要“方改圓”，除非原鏡的主圖案也是要集聚在鈕周圍，其余是一片空白？而實唐鏡圖案布局是疏密有致，合理勻稱的。何況補圖中鏡邊緣完全是原生鑄態(tài)。 ) p, K7 g# s- g/ A9 q9 W% s
* }8 V8 F$ K" x/ t3 K
$ p) }# l# N; B- w( `! S5 Q: A! J( o最后也我想 說一句，希望青峰泉先生不必太介意，有好鏡偶爾要發(fā)發(fā)的，愛鏡藏鏡之人心理是共同的，不與有識者交流，心理悶得慌，一笑。
# f$ U# ]: ?/ n* }& _& |9 R8 e
7 V; R4 d& L+ z' ~ Z9 Q: K; _# C% q! e7 q1 V/ T
. E- o) z* ?$ U2 E% J& L/ |: v6 l5 @; I
6 }) k3 k S/ v
[此貼子已經(jīng)被作者于2005-7-24 7:17:57編輯過]
0 L" l5 {& ~: e, O4 M8 G |
發(fā)表于 2005-7-22 22:33:00
收藏
樓主
