3 m# q! [, Y3 }8 I/ g0 Z4 s+ @! \, r/ A0 s7 W+ ^
' \0 ?% Y) s/ ?7 F, o& Z2 C$ V銅柄啄錘戈傲視古兵
, A4 L9 ?. f: h8 d5 c1 c3 x# ^% U5 [( w
文：姜增國 曹俊卿 管釗 / 圖：無9 r# Z+ B) j9 T5 {
. L# T5 R5 g9 V “北方系青銅器”是中國青銅文化的重要組成部分，其中包括的各種兵器更是耐人尋味。吉林大學教授林氵云先生《商文化青銅器與北方地區青銅器關系之再研究》一文，對北方系古兵之一“啄戈”的產生演變作了精辟的論述。本文要介紹的就是屬于北方系“啄戈”中堪為鮮見的一件銅柄啄錘戈（圖1、圖2）。它的發現無疑為北方系“啄戈”的群體又增添了新奇的“伙伴”，也可能成為考古專家們有用的資料。 稱這件古兵為“啄錘戈”，因為它不僅具備啄殺和錘擊的功能，而且同戈一樣，援有上下刃，既能鉤殺又可挾擊，比起“啄錘”大大增加了殺傷力，是一件集“戈”和“啄錘”功能于一身的古兵?！ ≡撈鳈M向通長19.2厘米，援似矛形，中有高脊，最寬處3.5厘米，援基斷面圓形，徑1.36厘米。援基后面是橢圓球形銎，直徑左右4.68厘米，前后4.25厘米，上下4厘米。在銎的兩側各有一高0.3厘米的尖圓乳釘。銎后是圓柱蘑菇狀錘內，長3.74厘米，端徑3.2厘米。銎的上端為一長2.5厘米，上寬1.6厘米，下寬1.4厘米，厚0.6厘米的倒梯形飾。銎下是直徑1.5厘米，長50厘米的銅柄。縱向總長56.5厘米，重1402克?！ 钠鞅砜从忻黠@的鑄綠，系雙范鑄造。推測，戈頭和戈柄必有一個先鑄出，然后渾鑄成一體。 這件古兵的柄是銅質的，這本來就少見，而它的主體造型更是新奇。矛形的戈援如同鳥嘴，橢圓球形銎和兩側的乳釘很像鳥頭和雙眼，圓柱蘑菇狀的錘內如同鳥頭后的羽冠，而長長的銅柄則似鳥身及尾。把它立起從正面和兩側看去，都像是一只正在啄食的啄木鳥。從實用的角度看，其鳥頭一樣的橢圓球形銎比起一般常見的橢圓管狀或圓管狀銎，看不出有什么優越性，而上面兩個高僅0.3厘米的乳釘，對敵方也構不成多大的傷害，這很可能是當初的鑄造工匠受大自然生物的啟示，為裝飾效果而刻意仿某種鳥類的藝術性創作。因此說它是一件惟妙惟肖的寫實性仿生物的古兵器，并非憑空臆想。它的擁有者也不可能是普通的士兵，應是一位有相當地位的軍事將領，持其既可用于實戰中殺敵，也可以作為儀仗器使用。為進一步說明這件古兵的相關問題，有必要把一件造型相類似，也稀少鮮見的“啄錘”介紹一下。 “啄錘”通長14.1厘米，圓柱狀援長6.1厘米，徑1.3厘米，近援端扁平鑿形寬1.7厘米。援基為一橢圓球形銎，中空，直徑左右4.6厘米，前后4.4厘米，上下4厘米，其兩側也有0.3厘米高的尖圓乳釘，橢圓球形銎上下又延伸出圓管狀銎，上段長2厘米，徑1.9厘米，下段長3厘米，徑2.1厘米。管狀銎內尚殘留朽木痕，說明原來是木質柄。內也是圓柱蘑菇狀錘，長3.2厘米，端徑2.5厘米，重350克。器表鑄縫明顯，系雙范鑄造。一主要部位同銅柄啄錘戈完全相同，近乎一模所出（圖3）?！ 杉疟啾容^似一脈相承，有直接演變的軌跡?！白腻N”的援無上下刃，只能啄殺和錘擊，比銅柄啄錘戈的殺傷力要遜色得多，這說明銅柄啄錘戈是在“啄錘”原形基礎上加以改進、演變發展而成的器物。 上述兩件古兵均系民間藏品，分別發現于河北省的沙城和遼寧西部的凌源，其鑄造使用年代無資料可考，只能根據以下幾例作大致推斷?！ ?.銅柄戈（圖4）。1986年4月錦縣水手營子村出土。形制直援直內，柄上端向內一側為一有刃的卷曲勾（按：類似北京昌平白浮西周木槨基出土的Ⅱ式戟的有刃卷曲勾內），銅柄斷面扁圓形，飾有菱格連珠紋，縱向通長80.2厘米。文博部門根據同出土的其他器物定為商代器?，F藏遼寧錦州市博物館，因國內僅此一件，故視為鎮館之寶。國內多名學者在有關文章中將這件銅柄戈定為“夏家店下層文化”的器物?！ ?.啄錘（圖5）。1972年10月甘肅靈臺白草坡出土。援如直楔，鋒尖圓鈍有脊棱，橢圓銎上有三道帶飾，內為一短莖連一球錘，長21厘米，援寬3厘米，銎徑3厘米×2厘米，重529克。文博部門定為西周早期器物，并認為“是一種新式兵器”、“體大刃厚，用于啄擊，是可擊穿堅固的甲盾”（《平涼文博》1984年第1期）。聯系西周早期墓，常有直徑大于9厘米以上的“質飾”、“甲泡”出土，這種兵器的作用之一是“擊空甲盾”不無道理?！ ?.矛形管銎斧（圖6）。1975年內蒙古寧城出土，現藏寧城博物館。斧通長14.7厘米，銎長7.2厘米，斧身呈矛狀，長管銎中部有乳釘裝飾，斧背呈錘狀，文博部門定為西周晚期至春秋早期器物?！ 荟谱母甑哪甏瑢幭墓淘┪镳^羅豐先生認為：“是北方系青銅器第一期代表性武器之一”，“其年代很早”?！ 【C觀上述觀點，將銅柄啄錘戈及圖2的“啄錘”的年代推斷為西周時期是可信的。其下限不會超過春秋早期，如果這一推斷無誤，兩件古兵的文化屬性，自然歸于“夏家店下層文化”。其族屬當如臺北故宮博物院杜正勝先生所講：“大抵殷商謂之鬼方， |
發表于 2006-3-29 14:50:11
收藏
- h/ i u; O- M6 K9 W; t! y
樓主
* t; d9 {4 S; d1 Z- e" p
