三一勝訴奧巴馬贏得了什么？

西洋銀器

三一勝訴奧巴馬贏得了什么？

馬 宇

剛參與錄制了《對話》“勝訴奧巴馬”節目。作為一個一直關注此事的研究人員，正好借此向其中一方當事人—向文波、吳佳梁及代理律師夏廷康—了解有關案件訴訟的過程和真相。節目錄了三個多小時，似乎是參與央視節目錄制時間最長的一次了（如《央視財經評論》25分鐘節目只錄30分鐘左右就夠了），突然覺得陳偉鴻很大程度上是在干體力活。

聽了各位的介紹和評論，總體感覺是：對案情有了更多的了解和理解，畢竟當事人有著更為準確、真切的體驗和解讀；但與此同時，似乎還有幾個問題不是很清晰，甚至經過有目的、有意識、有選擇地剪裁和引導，此案件某些方面反而更加令人狐疑了。節目最后，我就問了向文波總裁兩個問題：

其一：此次三一勝訴，到底是“全面、整體勝利”還是“階段性勝利”？單就爭取立案、質疑總統令的程序來說，這個“案件”可以說是勝利的，贏得確實很漂亮，也為三一項目的后續處理贏得了更好條件，減少了損失；但也畢竟只是獲得了法院認為奧巴馬總統令程序上存有問題、三一有權為了維護自己權益享受“程序正義”的判決，而不是否決了總統令，認為這個總統令是錯的--若是如此，三一就可以繼續進行這個項目，并且可就奧巴馬總統令所造成的損失進行索賠了！這對于三一來說，才可稱是全面、整體勝利吧？

其二：三一訴奧巴馬這個“案件”是贏了，但從商業角度來說，三一目前為止還是輸了（損失還沒有完全挽回，目前的程序正義勝訴奧巴馬也只是讓項目有了騰挪余地減少損失），那么在羅爾斯收購這個風電項目之前，三一是否做過法律評估？為什么沒能避免這樣的法律風險？因為在美國，有關外國投資涉及國家安全的項目必須申報是很明確的，中國公司不同于希臘公司（意味著會有更加嚴格的安全審查）三一應該也是很清楚的，為何沒在收購前向CFIUS申報呢？

或許是在節目現場，或許有些商業或者法律上的秘密，三一方面及其律師的回答我還是不太認同。他們強調這個“案件”勝了，但卻不說是不是三一勝了、三一投資這個項目勝了—歸根到底，三一打官司也是迫不得已，不是為打官司、勝訴奧巴馬這個“世界上最有權勢國家中最有權勢的人”而去投資美國的吧？勝訴了美國總統，但卻投資失敗，對于一個企業來說，算是“勝利”嗎？是該慶祝呢還是該反思呢？

其次，他們說收購手續沒問題，美國CFIUS安全審查要求沒規定申報時間，所以他們可以后面再申報—這簡直有點荒謬了，我奇怪這竟然是美國執業律師觀點？CFIUS審查即使沒有規定申報時間，但既然“必須”申報，總得在收購之前吧？并且一般收購協議中，都應有“獲得有關政府部門批準后協議才正式生效”之類條款。

三一在做收購方案時，難道沒有進行法律評估？如果沒做，是三一的常識性錯誤；如果做了，結論是可以不必向CFIUS申報（他們是用此前在美國成立的羅爾斯公司操作的，不是從國內直接去美國投資，似乎可以規避“外國投資安全審查”？如果存有這種僥幸心理，那更加錯誤—但在我們國內，我們的公司似乎習慣了這種做法。另外，美國的外國投資絕大多數不用申報，即使極少數需要申報的也是自主申報，不象我們國家是所有的外資項目都必須審批，不批根本就進不來，這種管理差異可能也導致了中國公司的誤判。三一這個項目就是在完成了收購、施工后再轉讓給一家中國公司時才引起了CFIUS的注意并發出了禁止令），或者評估結論是沒有這方面的法律風險，那就是律師失職。

所以，在后來的訴訟中，CFIUS也說“未經正當程序而獲得的資產不受法律保護”，雖然法官沒有采納這一看法，但起碼可以看出收購中的漏洞。--順便說一句，難道美國人連“非法”財產也這么下大力氣保護嗎？何況還是外國人的。何況還是不那么待見、甚至敵視的中國人的！如果是這樣，這個國家該有多么可怕？三一這一勝訴，全世界的投資還不爭相涌向這樣的國家！這似乎也從另一個角度解釋了為何中國的貪官都愿意往美國跑。很多人平時大義凜然，關鍵時刻的判斷一點都不 。可嘆的是那些真假五毛，完全被當成了猴耍而不自知。

另外一個小細節，三一說風電項目手續完備—羅爾斯收購這個項目，同時也獲得了希臘公司此前辦理的相關批準手續，包括軍方的批準文件。但我就只能長嘆一聲了—唉，我們好天真啊！希臘公司獲得了有關批準文件，不見得我們中國公司就能獲得啊！能直接拿過來用嗎？希臘是美國的盟國，中國呢？我們的公司我一向覺得太政治了—企業家們都看新聞聯播、讀人民日報、學中央文件，可到了這種時候怎么會這么幼稚呢？

三一勝訴奧巴馬，從我們這個角度看，我認為有兩個啟示：一是我們的企業該向三一學習（用法律維護自己權益，畢竟即使只是程序正義勝訴也減少了損失）或者接受三一的教訓（收購前法律評估及操作過程明顯失誤），在海外投資時要高度關注法律而不是搞關系、鉆空子；二是我們的法律制度以及政府規制應向美國學習，更好、更有效地維護國家安全，同時還能更好地保護企業投資權益—包括外國企業投資權益。