我對婦好墓幾件器物的理解與判斷

杖意執言

# `# \' O% }( A7 [! g, `前段時間朋友發來的兩張圖居然能使我激動不已。可以這么理解，婦好是中國權杖首收藏者的古今第一人（她本人是否知道這是權杖首并不重要）
) [3 G3 G$ z* O婦好其人，不用贅述，從歷史記載中，軍事家，收藏家，政治家等稱號集于一身。先看看這兩張照片。
' \& v! q5 r7 v: a1 k8 D

杖意執言

上面照片中的器物，我的基本判斷如下：
4 j/ E. K' K  a7 m) m3 a5 p一 非工具類器物 ，應是權杖首  
; X0 G0 V, M" l二 屬于文化期器物，早于婦好所處的年代
三 這些器物應是婦好的收藏品

杖意執言

0 s  G" h) z1 r% {' S  e/ Y
/ o9 c0 ?  O3 N( l+ ?) w婦好墓中有不少文化期的玉器，婦好喜收藏，那么，這些藏品是從何而來呢？看看這張圖（網絡資料）

杖意執言

/ i# W2 W( U! z$ n
1 c7 V7 r2 @  k# v3 U我接觸不到實物，只能從石球的標注文字得到一些基本信息：中心有一較大圓孔，孔由兩面對鉆而成，表面經拋光，并有細致的藍色線紋三周。
表面經拋光，并有藍色線紋三周，這兩個信息尤為重要。
2 ?4 o! s. a( J. o$ T* q# _) N5 {器物是文化期的，一個常識性問題，這就否定了石錘那張照片中的文字標注——挖墓工具的推測。文化期的挖墓工具為何會到婦好墓里？
婦好身處中原，征伐四方，所藏有紅山文化等文化期玉器，那么，很容易理解，這文化期的權杖首為何會在婦好墓里出現了。
0 r- _5 ~" K! O# V! j由此，可以大膽的推測一下，在婦好代表商王朝威服四方之時，婦好得到了這些方國的玉器石器等，這些屬于婦好的戰利品被婦好收藏并陪葬于墓葬中。
而，國人對權杖首的研究滯后導致婦好墓中原本很有研究價值的權杖首類器物（征伐方國的證據）被專家學者草率的推測為挖墓工具。

% m3 _" d4 o( q* {5 ?- A. G。

天隨人愿

瑾柯顏華

杖意執言 發表于 2016-6-21 12:32
我接觸不到實物，只能從石球的標注文字得到一些基本信息：中心有一較大圓孔，孔由兩面對鉆而成， ...

我也沒看到實物,但看圖片杖頭無疑,三條線的裝飾應該有意義的,比如代表天地人什么的,決不是挖墓工具

辨偽存真

辨偽存真

辨偽存真

一針見骨

杖意執言

' b8 i! T( y; }. {3 F' C0 s
; q) p, T6 n( D7 I  N. C" U) g很開心與首博的相關專業人士溝通了，他們也已關注了這個說法，這說明國內對權杖首的研究也在一定范圍內進行，但我還是堅持認為應該把挖墓工具的推測這個說法進行更改。即便官方因沒有定論而謹慎行事，但也不能以簡單的推測誤導大眾。

杖意執言

# C* J3 a% s% l1 Y: _很可惜，溝通的晚了，據首博的專業人士說，這個展出，周末就結束了，將推測為挖墓工具的文字說明更改已來不及（何況，即便更改也得多方討論），遺憾，，，這么盛大重要的一次展出卻有這么個遺憾瑕疵，但同時增加了我研究的信心，也深感責任重大。此貼作為一個歷史見證，希望在不久的將來，婦好墓的這幾件器物能有一個官方公道的定義。。

杖意執言

瑾柯顏華 發表于 2016-6-21 20:40
我也沒看到實物,但看圖片杖頭無疑,三條線的裝飾應該有意義的,比如代表天地人什么的,決不是挖墓 ...

  }& J+ n* c# I" j' g8 j9 O/ {9 G應該還原婦好當初收藏這幾件器物的歷史，根據婦好的其他玉石器收藏品位判斷，也絕不是挖墓工具。所以，這個推測非常不靠譜，更可悲的是將這個不靠譜的推測堂而皇之的用文字標注出來。

soafeng

西北老石

yangyang101

論壇需要這樣的學習交流討論，大家才能進步。

難的玩玩

有的專家也是腦袋進水的，博物館如此，論壇有時版主也是如此。

西山居士01

無需激動，歷來本本主義出錯很正常，其實大家都知道是什么，本來就沒覺得他們水平高到哪里去。

杖意執言

西山居士01 發表于 2016-6-23 08:07
5 a' k7 U" J0 a7 J- k% |+ R無需激動，歷來本本主義出錯很正常，其實大家都知道是什么，本來就沒覺得他們水平高到哪里去。 ...

6 a7 ~1 c6 q7 h0 h' K1 R  M是的，在與兄及其他同好溝通看法后更有信心研究下去了，咱不是英雄但也所見略同

拙玉堂收藏

杖意執言 發表于 2016-6-26 15:46
; Q( ^, X) V- ?很開心與首博的相關專業人士溝通了，他們也已關注了這個說法，這說明國內對權杖首的研究也在一定范圍內進行

來自: iPhone客戶端