據(jù)稱目前文物國際公約無法約束法國
" T- Z) c, S* }! n w# }' H1 |5 W* V# h
張萬臣9 c2 j4 ] H! P- v% ~: u
$ N3 H4 H9 O9 h: {/ e! U `) d 圓明園獸首的拍賣一波三折。3月2日，競拍者蔡銘超現(xiàn)身北京，并表示不會付款。從此前的訴訟，到今天的“認(rèn)購而不付款”，這次國人的行動也向世人證明了中國人民不屈不撓追索國寶的決心。而流失到海外的國寶也不止這兩件，追索之路不亞于“蜀道之難”。面對千萬件尚未回家的國寶，以后該如何追索，以這次對拍賣的訴訟為例把一些問題梳理一下，是極為重要的。
3 H& U/ S/ {+ \/ I
. t$ u9 Q# e' E0 m p' F( e0 F 一、關(guān)于圓明園流失國寶的屬性! h/ a' @2 @) U C* q3 _$ t
3 @9 c9 S6 |. g6 _ 對于國寶屬性的定位，決定追索的手段。
. `( r& t+ X2 R" h' K& X) e, N) q/ Y+ K/ j6 N4 b& P& k
在這兩件國寶身上體現(xiàn)的首先是政治屬性，其次才是文物屬性。特別是由于法國相關(guān)機(jī)構(gòu)“惡搞”，使其屬性更加政治化。
+ }$ A" ]* {" A. h3 ?- }% l, x# ^+ q F8 }4 ]1 R
其一，誰都知道獸首是英法聯(lián)軍火燒圓明園時趁機(jī)搶走的。戰(zhàn)爭是最高級別的政治手段，這些文物自被搶走之日起，就貼上了永遠(yuǎn)揭不掉的政治標(biāo)簽。國寶被搶是基于政治原因的搶劫，既不是被盜竊或者走私出境，更不是民事(法律)上的占有。
0 ]4 [' A3 `- o: s: A3 j' p# C o' j/ X, g. }) z' d4 ~# u& w4 A+ W, K
其二，目前的所有者稱不予歸還，是因為中國的人權(quán)問題，特別是西藏問題。且不說西藏自古以來就是中國的領(lǐng)土，人權(quán)問題、西藏問題都是中國內(nèi)政。如果他把這兩件獸首僅看成文物，這與人權(quán)、與一國內(nèi)政何干？顯然，這兩件國寶已被一些人給政治化了。無非是借文物之名，行干涉他國內(nèi)政之實，把文物變成了政治砝碼。
" |. `3 d: S% h; [3 R. z! V$ ]9 I8 c9 x/ a/ ^5 X
二、這兩件文物的持有者是惡意占有* B3 o: ?3 a/ M. ~- o9 m, I
+ _, I$ A5 P( `4 K4 H
在法律上，占有他人(國家)財產(chǎn)，分為善意占有和惡意占有。善意占有是指不知該財產(chǎn)來源違法，而以合法手段取得。惡意占有是指明知該財產(chǎn)來源違法，而依然取得。
, ]2 {+ r+ K( ^
5 f) y5 L( I ~5 }9 e9 o 英法聯(lián)軍火燒圓明園，將園內(nèi)稀世珍寶洗劫一空，乃震驚世界的歷史事件。大文豪雨果因?qū)τ⒎?lián)軍火燒圓明園的暴行深感憤慨，于1861年回復(fù)給侵華法軍統(tǒng)帥巴特勒上校的“關(guān)于兩個強(qiáng)盜的信”(一個強(qiáng)盜叫做法蘭西，另一個則叫做英吉利)，是法國人的傳世佳作，這些早已讓世人熟知這段歷史。4 e9 U! j! @- K
( ~( \; p. b( Q
因此，現(xiàn)在的文物拍賣者，競拍者，都是明知這是戰(zhàn)爭搶掠之物，依然占有和買賣，顯然是惡意占有和交易。
5 v2 V: ~ |" Y: \! U* g6 C5 p( g: B
) T1 I5 F9 K; v3 o& D 我們也了解到，這兩件國寶已被法國相關(guān)部門為持有者頒發(fā)了“合法”的持有證，拍賣后，新買主也會得到一張“合法”的持有證。
0 ^, Z4 f& _- m5 }: i2 V) q7 M: }& j* N8 a2 V. _+ d
然而，對惡意占有他人財產(chǎn)的行為不予保護(hù)，這是包括法國在內(nèi)的各國法律的通理。但是法國相關(guān)部門堅持在流失文物問題上對內(nèi)、對外雙重標(biāo)準(zhǔn)。而這一雙重標(biāo)準(zhǔn)也為我國追討流失到法國的文物造成了極大的法律障礙。0 P' m @% a0 ]; `
# j: [& H' z2 f& w1 l2 u
三、目前的國際公約約束不了法國
3 G8 \% L. D. Y# m$ j0 Z- A; d) p; c- K1 }8 h! P* U
國際法不是一部專門的法律，它表現(xiàn)為國際交往的共同準(zhǔn)則。國際公約分為雙邊條約和多邊條約，只對締約國有約束力。
$ y: T* P6 x; J# N7 |! E& T* e: m# d; k) y) O& u9 I
一個現(xiàn)實問題是，當(dāng)年的列強(qiáng)國家，現(xiàn)在在他們的博物館里存放展出的大部分文物都是利用侵略戰(zhàn)爭從他國搶來的，按理均應(yīng)歸還原屬國，但是一旦歸還，他們的博物館就會空了一大半。這就是造成他們不向文物原屬國歸還的原因。因此，在這方面，包括法國在內(nèi)的一些強(qiáng)國，均不講國際準(zhǔn)則，也不加入有關(guān)返還文物的國際公約。不僅如此，2002年，英國大英博物館、法國巴黎盧浮宮博物館等18家歐美博物館站在他們自己立場上，還聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價值的聲明》，集體公開抵制返還流失文物。并且在其國內(nèi)立法中將非法流入其國家的文物占有和買賣行為規(guī)定為合法，予以保護(hù)。這也是我們僅憑法律手段追討國寶不能立即奏效的原因。
. G2 l8 N! U- q& q0 h H7 a* `) M# v2 J; o
雖然這次法國的法院是因為原告不適格而駁回了有關(guān)方面的起訴，其實如果我們換了適格的原告去起訴，他們還有其他理由判決我們敗訴，因為在這方面他們的法律是根本不講理的。* Y, Y8 Y. e6 W9 S& j; S# P2 W
/ S* u. m# v; h0 ~1 y 由此我們看到，在法國的國家博物館里展放的，在收藏者手中欣賞的，不是其本國的文明歷史，而是其國家發(fā)動侵略戰(zhàn)爭燒殺掠奪的罪證，可惜，他們不以此為恥，反以為榮。
4 ~- Q4 T- F; o1 Z. `$ Z2 E" F
戰(zhàn)爭搶劫所得，在法律上就是贓物，不論幾經(jīng)轉(zhuǎn)手銷贓，依然是贓物。為搶來的文物拍賣是代人銷贓，這是盡人皆知的道理。據(jù)查，佳士得拍賣行于1766年成立于英國，是世界上最早的拍賣行，其拍賣業(yè)績極佳，按理應(yīng)以重道德、守信譽(yù)為上。按行規(guī)，拍賣行有義務(wù)審查拍品來源的合法性，其業(yè)務(wù)人員也應(yīng)熟知與所拍賣文物有關(guān)的歷史。然而，從前面的分析不難看出，該拍賣行就是依托保護(hù)非法文物的國家，以為人銷贓謀取暴利。
5 s* t) e( \. |9 I
- L5 N1 \# w/ b3 [ 正是由于拍賣行推波助瀾，這些文物被買來賣去，并使價格暴漲，給文物回歸增加了重重障礙。因此，抑制、減少拍賣行的拍賣，才有利于這些文物回歸原屬國。3 o" N" ?3 h' [, A& j- W8 L
6 [4 F* [3 A; F! Y. m
四、國際公約對我國仍然有用$ t- r" F: x7 O/ S
/ ?. V4 b4 C0 v: L6 ~/ y& X
國際法上關(guān)于向原屬國歸還非法流出文物的國際公約有多個，雖然法國等一些西方國出于拒絕歸還的狹隘利益拒不加入，但我國加入，這是很有用的。( ]! {; W; L6 _' {3 h7 B( k
% D# u6 k5 i: ?" o( ?5 n
這次對佳士得拍賣行的訴訟中，有評論認(rèn)為，按照有關(guān)公約關(guān)于50年期限的規(guī)定，我國已不可能收回圓明園文物，或者說收回文物在國際法上已無法律依據(jù)。實則不然。
" o4 w$ j! t6 t b1 b; @0 y1 e, m6 b Q
我國最新加入的是國際統(tǒng)一私法協(xié)會于1995年在羅馬議定的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(1995年羅馬公約)，現(xiàn)只有24個國家加入，但基本上都是文物流出國，而文物非法流入國都不肯參加。! \6 l1 g: p1 Y$ v* Z8 E: D
! Y- S, l$ P( ~5 L! T 文物非法流出國外分三種情況，一是被盜，二是非法出口，三是因戰(zhàn)爭被搶掠。" L6 i) V/ y# ^
1 y& i# r; l D Q
1995年羅馬公約，只對前兩種情況作了規(guī)定，并分別做了3年和50年追索時效的規(guī)定。
+ ?) W; N, G* `+ W# E1 g5 _. l/ i% m
0 Q( W1 G: ?) J. a0 S 而對因戰(zhàn)爭被搶掠文物，該公約沒有提及。但聯(lián)合國教科文組織強(qiáng)調(diào)：任何因戰(zhàn)爭原因而被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，沒有任何時間限制。
1 A0 D) }& E/ C7 G2 D7 V8 f# @, ]) z n& b2 V
我國在加入該公約時對“歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)”做了聲明保留。雖然主要西方國家并不受這種單方面聲明的約束，但這一聲明在國際法上是合法有效的。這樣就有效地保證了我國的追索權(quán)沒有法律上時效的限制，不會過期。以后一旦條件成熟，我國隨時有權(quán)收回文物，而無需急于高價買回。如果我國不加入這個公約，不做聲明保留，那我們的權(quán)利就存在“過期”的風(fēng)險，日后沒有保證。
0 ~, U: B4 N4 v$ E% q! v
. w# }1 B$ u; V3 G: Q+ q+ h 五、不提倡參加國外競拍，不要急于求成( {) _* r* w2 m6 m& [1 {7 z
, N' K' {& x0 o+ S8 k: u3 H
前些年，有愛國人士以數(shù)百萬巨資買一個獸首捐給國家，其愛國之心可表，在當(dāng)時也不為錯，但以后不要再買了。
& [1 o+ \% h" V# Q' f) x: _! g
$ C3 W. W) Z! v8 R d! t 其一，這些文物是被非法搶掠走的，我們出錢買回，等于承認(rèn)他們發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的搶劫行為是合法的。4 B$ \+ C% a+ n. ^8 g* ?, ~
3 u+ t' n; f! Y" C0 @9 Q
其二，助長文物價格暴漲，讓不法奸商謀取暴利，大發(fā)不義之財。一些賣家及拍賣行利用國人的愛國之心和收回文物的急切心情，哄抬賣價，前幾年以數(shù)百萬買一件已是天價，現(xiàn)在一件獸首賣價過億，無異于經(jīng)濟(jì)敲詐，我們不該落入這個圈套。
1 j6 R- J- u/ T K8 P
9 J2 [' X' C0 o7 q0 H) E1 | 其三，我國數(shù)千年的文明史，流入海外的文物中，比獸首價值更高的大有物在。獸首僅是代表現(xiàn)近代史的圓明園中的幾件，依其文物屬性，以羅哲文、謝辰生等文物專家的估價，數(shù)十萬一件已價值不菲，居然被炒成天價，那就讓這個價格自己從天上掉下來。1 l( q' z; J/ c( h! g* e# t; C
, }' M; j0 F6 t, Z! X 其四，根據(jù)前面的分析，這兩件(不限于這兩件)文物的政治屬性遠(yuǎn)大于文物本身，現(xiàn)在的價格就是政治訛詐，因此國外利用拍賣促使價格暴漲，實際是以政治手段發(fā)我們的國難財，應(yīng)當(dāng)引起注意。" J! S: L* L0 i0 j; {% W
+ b3 I9 {3 H/ e; B j0 M+ N R, E
六、競拍棄買，不宜多用
6 N) F2 c/ p: f! E& [
$ R1 S) y- c# z. m$ g' a5 w# G+ | 本次拍賣，在佳士得拍賣行一意孤行之下，愛國商人蔡銘超先生出手競拍，然后棄買，使其流拍，表現(xiàn)出了我國企業(yè)家熾熱的愛國之心，也讓國人出了一口惡氣。但此種“急則治標(biāo)”之法不宜多用。今后再有此事，讓他們“拍”去吧，讓他們把中國文物的“經(jīng)濟(jì)泡沫”吹得越大越好，我們先看熱鬧，再關(guān)注流向就是了。
' h' B: X1 J/ x0 o: R% |" T% k* O4 e2 u" f: p! T
七、我們無需急于收回，但不放棄任何努力和機(jī)會
0 G ~8 N# f/ q" _2 x# b& W- o1 g2 k6 p+ q) n/ G5 s! h7 U1 }# z
由于目前的國際公約對西方某些大國無約束力，而若按一般民事訴訟，要到“被告所在地”，適用“法院地法”，各國又有自己的“法律壁壘”，我們也難以取勝。也鑒于國外一些人利用他們國家在這方面的“法律優(yōu)勢”和我們急于收回文物的愛國之心、民族之情，進(jìn)行政治訛詐和經(jīng)濟(jì)敲詐，我們不妨反其道，冷處理，才能讓他們的陰謀落空。% W% U H0 g; O* B+ D& ]: W
1 e& F- A% e7 Z; g" { 有評論說，這次中國律師團(tuán)赴法訴訟，材料質(zhì)量不佳，準(zhǔn)備不足，這可能是實際情況，但也有現(xiàn)實原因，畢竟這是第一次。但重要的是，在法國的法庭上第一次有了中國人的聲音，當(dāng)庭、當(dāng)面向拍賣行及相關(guān)部門表達(dá)了中國人收回文物的決心和勇氣，此已足矣。
: U4 {" E' m' A. d
) r! W& `! D/ ]8 L4 w! F. Z 我國外交部和國家文物局的聲明也已表達(dá)了我們國家的嚴(yán)正立場和全國人民的意志，同時也是對中國律師團(tuán)的支持。7 R2 G9 U* x# h x) a; \
0 {, v( P ?% L, d
國家文物局審慎決定不作原告也是明智的。因為這是和強(qiáng)盜打官司，再適格的原告，再好的材料，再充分的準(zhǔn)備，都會敗訴。而國家文物局出面即遭敗訴，先例一開，以后的事將更難辦。
* g+ o& ~5 E( u5 d, e) v* N9 i/ p; v
而劉洋等律師們的高調(diào)訴訟，通過媒體把我們的聲音放大，把我們在國外的文物搞成燙手山芋，使人不敢去買，也是一個很好的訴訟技巧。
5 x, v$ ]: m m u7 ^1 M t
2 [% T- w- s) |$ _/ ? 總的說來，這次訴訟，使我們追索被搶文物的行動又站到一個新的更高的起點上。
' G" W% P+ w* O; Y. F/ ?8 Z: c, s& z/ S/ W1 b" ~ b
八、今后的路怎么走
- N! A3 ^0 |1 T+ }# x3 S' t- {0 V0 C+ J8 g* } A) v
明確了上述問題之后，我們可以看出追索被搶文物，不是僅憑法律手段就能立即解決的，解開三尺冰凍，非一日之暖，還要有持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，需要多種手段并用。包括政治、外交、行政、道德輿論譴責(zé)、協(xié)商溝通，以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式收回等等，同時也不放棄利用任何手段和機(jī)會。還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮我國在聯(lián)合國的作用，聯(lián)合埃及、希臘等文物流失大國，通過聯(lián)合國教科文組織或相關(guān)國際性法律機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)并制定新的文物回歸法案或者公約。 |
發(fā)表于 2009-3-3 12:08:04
收藏
樓主